「M化車」取證不可採 法界：法令應列出偵查手段
（中央社記者謝幸恩台北20日電）警方以「M化車」偵蒐並破獲詐團，台灣高等法院更一審昨天認為M化車取證無證據能力，判決詐團無罪確定。法界人士認為，法令應明確列出偵查手段、設備，才符合法律保留原則。
「M化車」為「M化偵查網路系統」，外觀是一般休旅車，內建虛擬基地台，可令功率可達範圍內的手機向它註冊，並同時截取IMEI（手機序號）、IMSI（國際標準識別碼）等資訊，進而查出手機發話處。
前士林地檢署檢察官、律師翁偉倫表示，判決認定檢警侵害法益比例大於偵辦犯罪目的，違背刑事訴訟法所產生的證據，經過權衡後，加以排除，這些違法取得的證據，也不能在法庭上使用，類似「毒樹果實」理論。
翁偉倫指出，判決認為M化車違法干預人民資訊自主權，也凸顯人民權利更加廣泛，但犯罪手法日新月異，法令也須與時俱進，法務部於109年公告預告制定科技偵查法草案，應明確列出偵查手段、設備，讓執法單位「不會不敢用」。
律師朱俊銘則說，曾有海巡署官員為查案，違法在嫌犯車底裝設全球定位系統（GPS），並被提告妨害秘密罪，經最高法院判刑定讞，偵查手法未獲法律授權，檢警等於違法干預人民自由，也違反憲法規定法律保留原則。
請輸入正確的電子信箱格式朱俊銘表示，並非法院限縮檢警偵查手段與範圍，而是檢警做了超出法律授權的偵查手段與權限，隨著科技演變，之後有使用M化車偵查的必要，除推動科技偵查法草案、增修現行刑法外，仍須明確規範樣態，才符合法律保留原則。
法務部官員指出，民國109年預告公告制定的科技偵查法草案共28條，列入GPS、空拍機、無人機、熱像儀等追查位置設備，並准許植入程式對通訊軟體做通訊監察；聲請、核准、期間、事後程序及數位證據蒐集、保全方式與範圍，均於草案明確規定；目前草案未作變更，待研議後送行政院核轉立法院審議。（編輯：張銘坤）1120420
本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。
