社群媒體聯手封殺川普 專家：踏上不歸路

（中央社華盛頓20日綜合外電報導）美國總統川普與一群支持者的帳號被封殺，社群媒體巨擘在提倡民主與言論自由下如何保持政治中立，成為難題。專家認為，社群媒體已走上不歸路，且將面臨必須一視同仁的呼聲。

美國國會大廈前所未見遭暴力攻占後，川普因為煽動支持者強闖，帳號遭臉書（Facebook）、推特（Twitter）、谷歌（Google）旗下的YouTube與Snapchat 封鎖。吸引許多川粉使用的另一個網路平台Parler，也遭亞馬遜（Amazon）網路服務部門強制斷線。

法新社報導，網路公司封殺川普，開了先例，但也打破他們長久堅守的理念，即他們只是中立的平台，開放讓所有人表達意見。

德克薩斯州大學（University of Texas）媒體參與中心（Center for Media Engagement）教授兼研究員伍利（Samuel Woolley）說：「封鎖川普帳號對社群媒體而言等於走上一條不歸路，回不去了。」

「在那之前，他們最大的目標是提倡言論自由，但最近的事件顯示，他們不再這麼做。」

推特執行長杜錫（Jack Dorsey）上週捍衛封鎖川普帳號的立場，但同時承認推特這麼做，是「因為我們極力提倡健康對話的行動失敗了」，「我認為我們創下危險的先例，也就是個人或企業握有某些全球公共對話的生殺大權」。

非營利的數位權利公司Access Now政策主任帕雷羅（Javier Pallero）說，封殺川普可能只是社群媒體公司處理危險內容的起手式，包括政治領袖發出的訊息。

他說：「這些公司是因為美國總統煽動暴力而採取行動，這是正確的判斷，但他們在緬甸等地區卻失敗了。」在緬甸，社群媒體被當作迫害工具。

帕雷羅說，在對社群媒體有諸多法律限制的獨裁政權，這些平台「應該留下來，讓民主運動人士發聲…但如果必須揪出異議人士或審查他們，可能就必須離開，但通常無法全身而退。」

伍利說，封殺川普的社群媒體現在可能面臨外界壓力，須對風格類似且濫用平台的領導人採取行動。

他說：「他們不能只封殺美國的政治人物，而不在全球各地採取類似行動。這會讓人認為是盯上美國，讓人覺得不公平。」

在最近的混亂事件後，網路公司可能將面臨日益高漲的監管聲浪。

美國公共政策研究團體德國馬歇爾基金會（German Marshall Fund）主任科恩布魯（Karen Kornbluh）說，監管機關在調整規範時應該權衡輕重，避免讓政府的手伸進網路言論。

北卡羅來納大學（University of North Carolina ）資訊科技與公共生活中心（Center for Information, Technology, and Public Life）教授兼研究員克瑞斯（Daneil Kreiss）說，主流平台將必須為這個危機「重頭擬定政策」。

克瑞斯指出：「當下情況毫無疑問揭露了平台公司有權決定誰在公共領域受到傷害。他們擁有的權力不只是言論自由，這是詮釋自由。但因為他們是私人公司，我們依法給予他們很大的自由度去制定自己的政策。」（譯者：張曉雯/核稿：嚴思祺）1100120

本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。