女權與宗教界的拔河 台灣墮胎權戰火未歇
台灣《優生保健法》民國74年上路，邁入墮胎合法化。然而，婦權團體與宗教界的戰火卻未停歇，《優生保健法》曾三度計畫修法，卻因雙方爭論不休，遲遲無法送出立法院。
文／張茗喧 （中央社記者）
近年宮鬥劇風潮席捲台灣，劇中角色為了生子奪寵，不惜以麝香、紅花等「古法」剷除其他嬪妃的龍胎，成為宮鬥劇中的經典橋段，令戲迷們回味再三。
然而，褪去戲劇的華麗外衣，回到現實社會，「墮胎」屢屢在全球引發道德、宗教、法律上的爭議，台灣女性雖在《優生保健法》保護傘下，享有合法墮胎的權利，殊不知檯面下卻是暗潮洶湧，女權團體與宗教團體的抗爭從未停歇。
優生保健法解歷史枷鎖 從墮胎非法的年代說起
要談論台灣的墮胎合法化，得將時光倒轉到民國60年代，當時墮胎可是犯罪行為，協助墮胎者同樣視為共犯，按照《刑法》墮胎罪，明定懷胎婦女不論是自願或聽從他人以服藥等方式墮胎，可處六月以下有期徒刑、拘役或100元以下罰金；至於協助墮胎的醫護人員或任何人，可處兩年以下有期徒刑，若導致婦女重傷、死亡，依嚴重程度可處六個月至五年不等的有期徒刑。字內容.....
正因墮胎不合法，當女性在非預期狀態下懷孕，只好尋求密醫、私人診所醫師進行墮胎手術，形成龐大黑數，衛生署（現升格為衛生福利部）65年進行的一項調查指出，台灣有19%已婚婦女曾經接受過人工流產，顯示即便有法律約束，女性非法進行人工流產已是不爭的事實。
為了讓女性在合法診所、由合法醫師進行手術，降低意外發生風險，另一方面台灣人口爆炸性成長，對教育、糧食、就業、環境等層面造成沉重負擔。政府雖在民國56年便草擬《優生保健法》，卻引發巨大反對聲浪，反對者提出質疑，認為墮胎合法化是殺人行為，歷經10多年爭議、辯駁、擱置，總算在74年元旦上路，邁入墮胎合法化時代。
《優生保健法》第九條明定只有合法醫師才能施行人工流產手術，而婦女在六種情況下，可以自願進行人工流產。此外，也要求未婚的未成年人或受監護或輔助宣告者，得經法定代理人或輔助人同意，已婚者須經配偶同意，除非配偶生死不明或無意識或精神錯亂，才不在此限。
衛福部國健署婦幼健康組組長林宜靜說，上述第六種情況「因懷孕或生產，將影響孕婦心理健康或家庭生活者」是整部法規中最具爭議的重點，讓幾乎所有有意墮胎的女性，都能因此合法墮胎，屢遭宗教團體詬病，認為正是這一點讓墮胎之門大開；而墮胎須經配偶同意的規定，則是遭婦女團體抨擊，認為懷孕與否是女性自主權利。
此後，雙方戰火從未停歇，《優生保健法》隨時代演進曾三度計畫修法，卻因雙方爭論不休，遲遲無法送出立法院。
墮胎規定引爆論戰 社會共識始終難尋
林宜靜表示，民國89年考量「優生」有歧視意味，因此全面研議修法；95年推出預計改為《生育保健法》，增訂墮胎前諮詢以及三天思考期，並將已婚婦女須經配偶同意才可墮胎的規定，改為須告知配偶，草案一出引爆雙方論戰，送進立院後胎死腹中。
宗教團體認為，每一條生命都相當寶貴，即使是胎兒也有意識和生存權，因此堅持必須經過配偶同意，同時認為婦女決策前應有六天以上思考期，瞭解墮胎對自身和胎兒的影響，再做決定。
婦女團體提出不同看法，認為多數婦女從懷孕到實際求醫，肯定已經花了不少時間思考，設立思考期是對女性思考及決定能力的歧視，可能錯過施行人工流產手術的安全期而增加風險；此外，他們也認為女性擁有自己的身體自主權，應刪除配偶同意規定。
就在爭論的同時，是否有人思考過女性是怎麼想的呢？國健署105年進行的「家庭與生育力」調查顯示，不論性別或婚姻狀態，在人工流產前接受諮詢以及思考期議題方面，都有多達80至90%受訪者表示支持，其中思考期以七天贊成比例最高，其次依序為三天、八天以上、五天等。
墮胎的主要決定者方面，多達23.59%已婚婦女坦言是自己決定的，另有9.66%是由配偶決定，52.57%是共同討論，另有14.19%為其他。
根據衛生福利部統計，每年約有3至4萬人以口服墮胎藥RU-486墮胎，另有6到7萬人向健保申報以手術進行人工流產，大多是胎兒異常、基於醫療理由必須流產，至於有多少女性因意外懷孕以手術流產，因涉及個資，至今不得而知。
台灣新生兒人數106年首度跌破20萬人大關，並呈現逐年銳減趨勢，反觀墮胎數字，一年就有多達9到11萬名寶寶無緣來到這個世界上，「夾掉的娃娃」幾乎逼近新生兒人數的一半，在在敲響少子化警鐘。
在台灣，墮胎議題儼然成為女權與宗教界的拔河，而這些不被期待的寶寶的命運將通向何方，仍有待社會、政府持續凝聚共識。
本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。
