否決權與行政命令 歐巴馬有效運用

（中央社記者廖漢原華盛頓20日專電）美國總統有權否決法案，無須經國會同意發布行政命令，在選民授權下推動政務；不願當跛鴨的歐巴馬任內並未大量運用兩項權力，白宮政策可攻可守，有能力與國會討價還價。

歐巴馬總統在國情咨文中聲明，國會如果推翻移民改革、婦女墮胎、健保和金融監管等相關法案，將動用否決權，直接向共和黨全面掌握的國會宣示強硬立場，未來2年白宮與國會的關係難料。

歐巴馬不願當跛鴨總統，有民意與憲法賦予行政權力的支持。總統制的美國憲法規定，總統有封殺國會法案的否決權，也有規避國會表決的行政命令權，制度設計目的在於民選總統需要參與立法程序。

密蘇里西敏寺學院（Westminster College）政治學助理教授吉布生（Tobias Gibson）在國會山莊報（The Hill）分析，歐巴馬採行「討價還價式否決」（Veto Bargaining）的政治策略，先下手為強拋出否決，有機會令國會改變行動。

聯邦參議院統計，前總統雷根任內動用39次否決權，柯林頓36次，小布希12次，歐巴馬至今只有2次，雖然數字無法代表歷屆總統面臨的政治現實，但歐巴馬手中確有否決牌的優勢。

另外，共和黨雖批評歐巴馬破壞國會關係，濫用行政命令，但數字顯示，連任的雷根、柯林頓與小布希，分別發布381、364和291項行政命令，歐巴馬至今為200次，並未特別顯著的多。

布魯金斯研究所（Brookings Institution）政府研究學者胡達克（John Hudak）以大赦移民的行政命令為例指出，美國總統有其權限，但行政命令與行政宣示合乎憲法，總統擁有包括移民政策在內的廣泛行政權，但仍有不得踰越的範圍。

他認為，國會當然有權再提修正案，或以個案方式提法律訴訟，辯論移民問題與總統的權限。

美國憲法對總統行政權與國會立法權雖有廣泛定義，如總統否決法案後，國會可再要求表決，但同意門檻提高至2/3，藉由制度設計與社會輿論監督，令雙方都有維繫有效溝通與達成任務的義務。1040220

本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。