3 / ECFA未來發展 主談人黃志鵬：觀察期要拉長

（中央社記者潘姿羽台北26日電）兩岸經濟合作架構協議（ECFA）今年屆滿10年，是否有「10年大限」眾說紛紜，時任經濟部國貿局局長、當時的ECFA主談人黃志鵬表示，確實有10至12年應達一定成果的不成文默契，未來須留意ECFA會有3種可能發展，但觀察期須拉長到2年後，局勢才能更明朗。

ECFA協議文本開宗明義指出，「雙方同意，本著世界貿易組織（WTO）基本原則，考量雙方的經濟條件，逐步減少或消除彼此間的貿易和投資障礙，創造公平的貿易與投資環境」。

由於總統蔡英文上任後，兩岸互動減少，近來傳出陸方可能終止ECFA。經濟部對此多次澄清，ECFA條文沒有10年到期規定，也沒有續約問題。

黃志鵬當時肩負ECFA談判重任，數度來往北京與陸方協商，他表示，儘管整份文本未提到10年之期，但「可以說是不成文的默契」。

黃志鵬指出，最惠國待遇（MFN）是WTO基本原則，但若兩國或一些國家想要有更優惠的貿易待遇，可以走區域貿易協定這條路（RTA，或是自由貿易協定FTA），這是WTO承認的最惠國待遇合法例外措施。

不過，WTO對於這項合法例外措施並非全無規範，要求FTA或是RTA的貨品開放比例必須達到絕大多數貿易（SAT），且時間表普遍認知是以10年為限。

「大家對SAT有認知，但沒有嚴格的認知」，黃志鵬指出，10年期限可以視為默契，但拉長到12年也不在少數，「絕大多數貿易」開放比例到哪裡，同樣沒有標準答案。

檢視ECFA現況，作為「架構協議」，顧名思義，內涵並不只有早收清單，還有貨品貿易、服務貿易、投資保障、爭端解決等；換言之，ECFA走了10年，卻只走了1/5的路。

黃志鵬表示，兩岸都未提出終止ECFA是最簡單的狀況，但仍得預先推演ECFA可能出現的3種腳本，第一是台灣撤回、第二是中國撤回。

ECFA協議文本中明確寫出終止條款，一方若欲終止，應以書面通知另一方；就經濟部最新說法，目前仍依ECFA規定執行，沒有收到中國的終止意見。

第三種可能，則是其他貿易利益國家看到ECFA「10年到了都沒有進展」，向WTO提告。黃志鵬說，貿易利益國家看不下去簽訂FTA的國家「如膠似漆」，提告擾亂對方布局，是很常見的事情。

黃志鵬指出，現在台灣沒有要求終止ECFA、中國沒有表態，第三方沒有人提告，但觀察期須拉長到2年後，局勢才能更明朗。

至於ECFA會不會終止，目前眾說紛紜。不過，國安局日前拋出中國有可能中止ECFA以轉移內部疫情壓力，但觀察中國官方似乎對此議題冷處理，國台辦還曾正面回應，「ECFA得來不易，相信兩岸同胞都不希望看到這一重要成果得而復失」。

經濟部則預判，若ECFA終止，不代表兩岸貿易關係就會停止，但紡織、機械、石化、金屬、運輸工具、電機、農漁產品、染料、橡膠輪胎、玻璃纖維等早收產品若無法享有優惠關稅，價格競爭力可能受到影響。

經濟部也指出，2011年起，台灣對中國大陸出口早收產品呈上升趨勢，隨時間演進，廠商利用早收優惠關稅出口數量已穩定，成長趨緩。近3年台灣對中國大陸出口早收產品每年約200億美元，但也並非所有金額均有申請優惠關稅。

此外，由於台灣產業高附加價值及雙方產業已建立穩定的供應鏈關係，使市場不易被取代，具體影響需視個別產業競爭力而定。

經濟部指出，根據GATT第24條及該條瞭解書（Understanding），WTO會員所簽署的區域貿易協定（RTA）必須符合兩個條件，第一，所簽署的協定自由化程度必須達到「絕大多數貿易」；第二，達成自由化程度的時間表，原則上不應超過10年（但允許有例外）。

不過，這兩個條件自GATT時期至WTO成立迄今，曾引發會員國不同的看法與立場，迄今沒有任何決定性的共識與標準。（編輯：林淑媛）1090626

本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。