公投應該綁大選嗎？
公投辯論精華主題式整理
公投綁大選會造成投票亂象嗎？有比較省錢嗎？其它民主國家都怎麼做？政府官員、民意代表在辯論會中交鋒，中央社媒體實驗室從大眾的疑點出發，推出主題式的辯論精華整理。在看正反方的論點前，先來測測看你對各爭點的背景了解多少吧！
聽聽正反雙方辯論精華
邊投票邊看開票：2018年九合一的公職選舉加上10項公投案，投開票所必須在有限的空間裡規劃出兩套路線，造成一邊投票一邊看開票的狀況。
選務人員辛勞：2018年選舉當天，選務人員從凌晨5時出門，直到隔天凌晨3時35分，高雄鳳山最後一個投開票所完成計票作業，他們才結束一天的辛勞。
投票耗時：公投綁大選會造成人民在投票時排隊排太久，老人家站不住，還要拿椅子來坐。
資訊量過大：有人在投票櫃裡半小時不出來，因為太多公投案、主題常常有雙重否定，讓他看不懂。
當時公投的亂象是中選會的行政疏失，不是公投綁大選的問題。長老教會民主陣線聯盟曾批評：「如果擔心選務，增加票匭、增加工作人員就可以解決問題。」
2018公投綁大選的混亂，不是公投的錯，是中選會的錯。
2018年公投綁大選，民進黨立委洪宗熠擔心選務沒辦法推動，曾質詢中選會主委，是否提議修法開放滿20歲的公民到投開票所工作一天？卻只換來一句「我們會再來研究一下，你這個想法很好。」
當時中選會只提高津貼，大家最關心的動線、設備、人力規劃完全沒有提出解方。
2018年選前中選會主委就知道會大亂，他受訪時就說會開到半夜12時，並在凌晨2時宣布結果。
選務本身從來不複雜，讓選務變複雜的是無能的中選會。選務工作繁重，那就該去補人，而不是不顧業務爆量，操爆現有員工。
2018年付出的代價是：選民們帶著小抄，不明就理地投票；或是有人假借宣傳公投，繼續為選舉動員、搞小動作。這不是單靠增加投票所、增加選務人員就能夠改善。
民主雖然是多數決，但不是數人頭而已，民主需要充分、完整的資訊交流，讓大家有充足的時間冷靜了解、思考議題，彼此溝通、妥協、尋求共識，審慎地投下手中寶貴的一票，為選舉結果負責。
如果公投綁大選會失焦，想請教總統跟立委，或縣市長、縣市議員、村里長、鄉鎮市民代表一起選，又失焦、選務又繁雜，你為什麼不分開？所謂公投聚焦是假議題，你不會因為公投就不關心總統候選人跟他們的政見。
聽聽正反雙方辯論精華
公投要關注的問題怎麼會是為了省錢？直接民權要的是：程序正當、選務順暢、討論充分、投票自主，這些意義竟然都不在考慮範圍內，嚴重踐踏公投價值。
搞半天原來省錢是一種罪惡。陳宗彥次長竟然公開斥責蘇貞昌，把公投當成政治手段，將政治利益綁在一起，公然打臉蘇貞昌2013年主張的「公投綁大選非常節省經費」。
公投綁大選不一定會比較節省，因為案件越多，付出的成本越高，所以最後的成本會跟大選一模一樣，選務的工作人員要更多，讓選務工作人負擔更重，票匭更多，經費增加。
聽聽正反雙方辯論精華
我要先緬懷台灣幾位極為重要的公投良心與先知：
蔡同榮一生拚公投，出錢出力、多次舉辦大遊行。他為了推動公投，1999年甚至為公投絕食，11天瘦了7公斤還送醫，也因此蔡同榮被民進黨尊為「蔡公投」。
林義雄4次為公投千里苦行，2017年民進黨在林義雄的壓力或感召下修正公投法，降低連署、成案、投票的門檻，也明定公投綁大選。林義雄感動歡呼說，這是台灣民主發展重大的里程碑。
2007年徐國勇主張比公投綁大選更激進的「公投綁選票」，他說大選選票跟公投票印在同一張可以節省成本，符合環保概念，維護民眾投票的秘密性。
2013年蘇貞昌主席告訴大家：「公投綁大選非常節省經費，能夠讓民意直接表現。」
2017年民進黨修改公投法時，陳其邁挺公投綁大選，痛斥國民黨：「不要把公投綁大選當作毒蛇猛獸。」
蔡英文當總統3年，就把蔡同榮用生命拚了一輩子的公投綁大選閹割掉、把公投關進鐵籠。請問民進黨過去種種價值誰來捍衛？
為什麼林義雄、蔡同榮極力主張公投？因為國民黨執政到2000年都不給人民公投。2003年通過國親兩黨的公投法草案設下三重限制，提案、成案、通過都極其困難。當時民進黨為了衝過鳥籠公投，不得不主張綁大選，現在綁大選的歷史任務已經完成，也不存在了。
2018年公投綁大選的亂象，讓選務人員和民眾痛苦不堪。所以民進黨在2019年負責地修法，提案門檻、成案門檻、通過門檻都沒有改，只有改了時程，把公投跟大選分開。
法律問題經過實踐知道問題在哪裡，當然要改。
聽聽正反雙方辯論精華
瑞士是全世界最老牌、最愛公投的民主國家，從1940年到2007年舉辦過410項公投、341次的投票，沒有任何一次公投綁大選。
法國、英國、義大利、葡萄牙，也都是分開辦理的。1940年到2017年歐洲15個國家，116次公投有19次跟大選同年、7次同月舉辦，只有1次不小心同一天舉辦。
歐盟很多的公投是國會提出來的，我們的公投制度主要是由人民提，兩個公投體系不太相同，不能相提並論。
再看美國，美國50州都不一樣，加州是公投綁大選，可是美國有更多的州不准公投綁大選，比如華盛頓州、奧克拉荷馬州。
美國的實例裡面很多是公投綁大選，所以公投綁大選本來在國際的實踐上就是有的有，有的沒有。
無論正反方都拿國際潮流來說，我個人覺得有點奇怪，國際潮流到底干我們台灣人民什麼事？我們要選適合台灣風土民情的制度，不是別國怎麼做，我們就怎麼做。
聽聽正反雙方辯論精華
公投綁大選會造成人民投票困難、排隊排太久的反效果，在2018年除了高雄因為韓國瑜攪起的風潮，投票率稍微有增加以外，其他各個縣市的投票率都沒有增加反而降低，所以公投綁大選未必會增加投票率。
公投綁大選經過實驗證明是最有機會提高通過率的，我國史上第一次公投過半順利過關，是在2018年。
民進黨主張2018公職大選投票率67%，公投只有55%，得證2018年大選沒拉高投票率，這個結論根本是邏輯已死。
在公投綁大選的情況下，如果公投投票率都低於大選，我們要如何寄望公投脫鉤大選還會有高的投票率呢？
