金管會：裁處符合一行為一罰 不推修法

（中央社記者蔡怡杼台北8日電）金管會表示，根據委外研究案以及最高行政法院對Uber與交通部間的行政罰爭議判決，目前金管會的裁處方式已符合一行為一罰，即不會推動修法。

因為TRF（目標可贖回遠期契約）銷售爭議，在各界不斷督促下，金融監督管理委員會積極檢討金融法規罰法及罰度，評估「一行為一罰」、拉齊各金融產業罰度以及對業務人員開罰等。

銀行局副局長莊琇媛表示，委託世新大學進行的「一行為一罰」金融法規罰度研究案7月底出爐，委外研究參考美國、英國以及德國等國外作法，研究認同目前行政罰法已有「一行為一罰」、「數行為數罰」的規定，至於要如何認定一行為，則由主管機關依個案認定。

莊琇媛說明，研究過程中有學者表達，若是繼續性、持續性的行為，整個行為都應該視為一行為，即銀行亂賣TRF，不管是亂編財報、偽造董事會紀錄，甚至是提供一條龍服務，都應該視為一行為，而不是一案視為一行為。

莊琇媛指出，銀行銷售TRF時，從投資人提出申請、交易額度的核給、交易監控等各階段，這是持續、反覆的行為，在一般認定上，持續、反覆性的行為就視為一行為。

同時，莊琇媛援引Uber在今年4月重返登台前與交通部間的裁罰爭議，當時Uber因未依規定在台登記取得營業許可，交通部採取的作法是每當Uber載一名乘客就罰一次，但最高行政法院判決認定，交通部的做法不符合行政罰法，因為Uber司機不管載多少乘客都屬於一行為。

莊琇媛強調，根據委外研究，以及最高行政法院對Uber的判決，目前金管會的裁處方式是沒有問題的，已經符合一行為一罰，即不會推動修法。

至於拉齊銀行、保險、證券各金融產業的罰度部分，金管會主秘邱淑貞表示，各金融產業規模大小差距大，實務上若拉齊罰度有難度，因此，由各業務局看業務大小、違法情況等做不同裁奪。目前銀行、金控若違法內稽內控，最高可罰新台幣1000萬元、保險業則是最高罰600萬元。

另外，若有亂賣金融商品的情況，目前受罰的都是銀行，至於理專、經理人是否也要受罰？莊琇媛說，目前銀行法第61-1條，金管會可以命令銀行解除經理人或職員的職務。1060808

本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。