為什麼不能一直印鈔票?

發稿時間:2023/05/26
為什麼不能一直印鈔票?英國央行經濟學家用10個日常問題,解答你對經濟現況的疑惑
為什麼不能一直印鈔票?英國央行經濟學家用10個日常問題,解答你對經濟現況的疑惑
作者|英格蘭銀行、魯帕‧帕特爾、傑克‧敏寧(The Bank of England, Rupal Patel, Jack Meaning)
譯者|許可欣
出版社|商周出版
出版日期|2023/05/13

為什麼不能一直印鈔票?英國央行經濟學家用10個日常問題,解答你對經濟現況的疑惑

比小說還好看的經濟學入門!
英國殿堂級經濟學教本,給你最完整的經濟學概念
#需求供給 #物價漲跌 #獨占壟斷 #市場失靈 #銀行運作
#勞動市場 #經濟成長 #全球貿易 #通貨膨脹 #量化寬鬆

對國際新聞、金融報導還是一知半解?就從這本書開始吧!

內容節錄

《為什麼不能一直印鈔票?》

以前的便宜零食哪去了?

  數十年前,吉百利(Cadbury)的招牌Freddo小青蛙巧克力棒只要十便士左右,但是到了二○一○年,一包價格達到十七便士左右;二○一七年,售價已是令人驚訝的三十便士。

  本書不是鼓勵大家向吉百利抗議,我們知道Freddo不是特例,只是一個近乎無法避免的經濟過程,一個導致整體經濟價格逐漸上漲的過程。隨著時間,這個過程會侵蝕金錢的價值,減少你能用金錢購買的數量。

  這個過程稱為通貨膨脹(Inflation),在許多日常生活的情況下,可能會被忽視,但是隨著時間,可能嚴重影響你的金錢流向。在極端的情況下,通膨會帶來災難性後果;在較不極端的情況下,可能會對人們購買巧克力的習慣產生腐蝕作用,而Freddo及其愛好者已經發現這一點。

永無止息的通膨

  隨著物價上漲,口袋裡金錢的購買力下降了。在過去三十年,英國和世界上其他先進經濟體的通膨率平均約在二%左右,這是一個相對適中的數字,但是即便如此,仍足以在這三十年內侵蝕半數現金的購買力。

  這一切代表通膨率是會引發強烈情感又高度政治化的議題,除非你積極抵銷通膨的影響,否則它有可能侵蝕你的購買力。以薪資為例,你或許認為英國員工的薪資在二○二一年前的十年內,以每年二%的速度增加超過二○%,乍看之下薪資很穩定地成長。不過一旦考慮通膨,很快就會發現人們用那筆錢可以買的東西幾乎沒有增加。因為通膨幅度符合薪資成長幅度,購買力的成長都遭到侵蝕。相反地,日本十多年來薪資平均增加低於一%,但是那段時間的通膨平均大致為零,這意味著工人仍可買到更多的東西,表面上加薪幅度較低,但重要的是結果卻更好。

  從各方面來看,通膨定義我們的生活,通膨率對一系列長期決策都有影響,無論是退休金儲蓄、辦理貸款,甚至是計算你可以要求加薪多少。這也是Freddo現在貴上許多的原因;難過的是,你購買的大多數東西也是如此。 

高通膨的連鎖效應

  如果高通膨的代價如此之高,為什麼還要有通膨?如果物價隨著時間一直下跌,每樣東西都變便宜,不是很好嗎?

  如果你認為自己只是單純買東西的人,完全不關心其他事情,這個論點十分合理。問題是多數人不只是消費者,同時在經濟中扮演許多角色,我們是生意人,是員工、製造者及販賣者。當你開始以不同角色的脈絡思考物價下跌的問題,就會知道它和物價快速上漲一樣糟糕或更糟的原因。

  以一九三○年代初的美國為例,在一九二九年華爾街股災(Wall Street Crash)後,美國進入蕭條時期,隨之而來是通貨緊縮。到了一九三二年,物價以每年一○%的速度下跌,問題在於需求不足,人們損失大筆金錢,所以無錢可花;那些還有錢的人在股災影響後也變得謹慎,所以持有自己的錢,不願意花錢。一切代表對企業販售的物品需求降低,企業因而削減成本,減少產量,希望能挽回一些急劇下滑的利潤。

  這些削減的連帶效應是災難性的,代表工人的薪資變少,或是根本沒有薪資,經濟大蕭條的失業率最高超過二五%。至關重要的是,那些低薪或無薪的工人也是你公司或其他公司的消費者,所以減少他們的收入,讓美國經濟進入需求再次降低的循環,導致企業進一步削減開支,一再重複。

  一旦通貨緊縮開始,就會有自己的動能。如果你知道明天某樣東西會便宜一○%,晚點購買、多省一點錢就會很合理,對那些不常購買的高額商品更是如此,例如電視、冰箱和汽車。如果這種消費者行為只是短期現象,例如人們等待購物節特價,就不會構成大問題。持續通縮的問題在於,把支出推遲到明天總是較好,而且和削減薪資一樣,延遲購買的決定也減少今日的需求,這表示價格會進一步更快下跌,消費者更認為應該晚點購買,就可以節省更多錢,經濟學家稱這個自我加強的過程為「通貨緊縮螺旋」(Deflationary Spiral)。一旦經濟陷入這種螺旋,要把它拖出來是出名的困難。

  通縮也為持有債務的人帶來麻煩,正如前述,通膨減少金錢的購買力,也減少債務的成本,就是償還債務需要的資金。隨著一百英鎊的價值變低,兩年前借的一百英鎊就不再是問題。通縮則相反,債務的真正成本會提高,因為以生活費或你的薪資來看,現在的一百英鎊比昨天更有價值。這意味著通縮並不像聽起來那麼吸引人。考量高通膨和物價下跌的成本後,經濟學家幾乎一致同意,最好目標是低而穩定的物價上漲。物價上漲的幅度應該夠高,如果發生不好的事導致物價下跌時,風險才會低,但是也不能高到有陷入惡性通膨的危險,確切目標還有待討論。許多高收入國家的目標是一年二%;有些經濟學家認為應該再高一點,例如三%或四%。但是幾乎所有人都同意,如果通膨達到一○%,代價就會非常嚴重,從此物價飆漲的風險也會快速增加。

本網站使用相關技術提供更好的閱讀體驗,同時尊重使用者隱私,點這裡瞭解中央社隱私聲明當您關閉此視窗,代表您同意上述規範。
close-privacy