高通案為何走向和解 公平會轉折一次說清楚

（中央社記者潘姿羽、邱柏勝台北10日電）媒體指公平會2位委員因不滿高通案走向和解，憤而離職；公平會未證實離職原因，但坦言行政訴訟曠日廢時且非穩操勝券，走向和解固然有爭議，但是種「承擔」。

公平會去年10月對高通祭出新台幣234億元的天價罰鍰，不僅引發外界譁然，當時公平會的7位委員也並非全部同意此做法；後來高通提出行政訴訟，並在今年3月底向公平會釋放和解的訊息，公平會內部討論後，開始展開和解會談，並於今天宣布與高通達成和解。

然而，蘋果日報晚間報導指出，原本就主張裁罰的公平會委員張宏浩、顏廷棟日前已選擇請辭，請辭原因就是不滿高通案走向和解；公平會高通案發言人洪財隆並未證實此事，僅說兩人是基於生涯規劃請辭。

不過洪財隆不否認2位委員在高通案存在歧見，他重申公平會多數委員的立場，指出如果不走和解，高通案爭議甚大且影響甚鉅，行政訴訟至少得花個5、6年，若法院最後裁決廢除或駁回公平會的處分，公平會還得上訴，或是重新進行評估、調查作業，這段漫長的時間對於產業發展無異是更大的傷害。

洪財隆強調，如果全部交由法院裁決、拒絕和解，其實是最輕鬆的做法，因為結果出來一翻兩瞪眼；然而公平會要考慮對台灣整體發展的影響，在和解過程中，也能跟高通談條件，這才是真正承擔的做法。

對於部分聲音質疑公平會這次和解是「只顧產業發展、不顧公平交易」，洪財隆說：「這是天大的誤解。」

洪財隆表示，公平交易法第1條明確指出立法宗旨是「為維護交易秩序與消費者利益，確保自由與公平競爭，促進經濟之安定與繁榮」，公平會固然要確保市場公平競爭，但產業發展、創新、消費者權益這些更上位的目標也都要兼顧。

他說明，產業變遷非常快速，一些創新的商業模式也會不斷地衝撞法律，公平會固然是維護市場公平競爭的機關，但不代表執法時要毫無彈性；對於這次高通案走向和解，公平會也是在考慮對台灣的影響，審慎評估後做出的結果，絕無只顧產業發展，忽略公平交易的情事。（編輯：林淑媛）1070810

本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。