大客車事故頻傳 監察院10年內糾正6次

（中央社14日電）國道5號昨晚發生遊覽車翻覆事故，造成33人死亡，肇事原因仍待釐清，但司機疲勞駕駛等問題再度引起討論。過去監察院數次因大客車相關問題，糾正交通部與公路總局。

以下為民國92年至102年間的糾正案：

民國92年尊龍客運變更內裝導致火燒車，造成6人死亡。監察院交通及採購委員會討論後，認為交通部及公路總局未善盡監督與執行車輛的監理機制，輕縱尊龍客運等公司違規變更內裝危害公共安全，顯有違失，通過對交通部、公路總局的糾正案，要求相關單位檢討改進。

監委調查發現，公路總局曾於同年五月辦理客運業者評鑑時，發現尊龍客運一輛大客車安全門通道上設有座椅，但仍登載安全門有標示且正常使用；糾正文指出，公路總局早已發現尊龍違規，卻未善盡違規大客車的稽查之責，顯然有縱放尊龍客運公司違法變更內裝而危害公共安全之嫌，導致6名乘客死亡，違失情節嚴重。

糾正文指出，交通部也未依車輛型式安全與品質一致性審驗作業要點的規定，確實於指定地點選舉同型車輛進行實車檢測，也未善盡監督車測中心確實執行大客車品質一致性核驗，導致未能查察本案相關大客車違規變更內裝情勢，也有違失。

國道客運疲勞駕駛肇禍事件頻傳，民國99年監察委員程仁宏指出，客運司機超時工作，勞委會未能落實追蹤管考，交通部也沒有訂定合理駕駛時間，兩機關均遭監察院糾正。

監委程仁宏、趙昌平提案糾正勞委會與交通部。程仁宏表示，民國94年至98年，國道客運發生6件重大交通事故，造成21人死亡、60人受傷，主要是因疲勞駕車或精神不濟而肇禍。

監委表示，交通部應該研擬各項改善措施，例如職業大型車駕駛員回訓制度；國道客運駕駛出車前檢測記錄血壓、體溫、精神狀態；長途客運配置雙駕駛或中途轉運站替換駕駛；裝置車上防睡警示裝置、行車監視器等以及將行車紀錄器納入行車安全取締依據。

嘉義縣阿里山鄉民國99年12月發生靠行遊覽車失控擦撞山壁，造成4死、24傷。時任監察委員程仁宏表示，「靠行、老舊、超高」遊覽車事故發生率高，交通部長期漠視而遭監察院糾正。

監委表示，交通部長期漠視遊覽車靠行情形衍生的問題，也沒重視近年老舊遊覽車輛事故發生率確實較高，未能有效保障旅客及行車安全。

監察院糾正案文指出，遊覽車事故頻傳，民國95年「梅嶺大車禍」造成21人死亡，交通部曾痛定思痛，提出駕駛人管理、靠行制度管理等6層面改善計畫，但執行成效不彰，這幾年還是陸續發生多起遊覽車重大意外事故，包括民國101年7月7日載運哈爾濱中國大陸觀光客的遊覽車，在國道3號新竹香山路段翻覆，造成司機死亡、多人輕重傷。

當時監委們調查發現，如果以95年「梅嶺大車禍」為基準，車禍發生前5年（91年至95年），每年平均發生7.4件遊覽車事故，車禍發生後5年（96年至100年），每年平均發生13.2件遊覽車事故，增加比率達78％。

糾正案文指出，交通部不能有效遏止遊覽車意外事故，損害觀光優良形象，並通過監察委員劉玉山、趙昌平及陳永祥提案，糾正交通部。

民國101年12月9日，新竹縣尖石往司馬庫斯的道路，一輛大客車疑因熄火倒退滑落山谷，造成車內13名乘客死亡；隔天另一輛大客車也在阿里山台18線，失控撞路旁護欄翻覆，造成15人傷。

監察院通過監委程仁宏、楊美鈴、葉耀鵬提案，糾正交通部、公路總局。

糾正案文指出，分析99年至101年間75件遊覽車事故肇因，人為因素占總發生事故72%，多屬駕駛人不當操作；現行初次登記為遊覽車駕駛人的認證程序，以及職前專案講習機制，不盡妥當，也欠缺完善實際道路駕駛訓練因應配套機制。

民國101年5月9日一輛遊覽車行經花蓮太魯閣錦文橋上坡時，疑似熄火倒退撞毀路旁水泥護欄，整輛車翻覆墜谷導致15人受傷，而遊覽車駕駛竟然沒有大客車職業駕駛執照。

糾正案文指出，公路總局受交通部委任辦理遊覽車客運業營運管理考核業務，卻沒有督促所屬落實查核，任由世通遊覽公司長期僱用無大客車職業駕駛執照者，沒能及時查處改正，導致事故發生，嚴重危害旅運安全；監察院糾正公路總局。

本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。