不當黨產條例釋憲與否說明會 政院監院相互攻防

（中央社記者王揚宇台北10日電）監察院行使調查權，認為不當黨產條例有違憲疑義，聲請解釋憲法及統一解釋；司法院今天召開是否受理釋憲說明會，行政院、監察院代表各自陳述，相互攻防。

監察院認為政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例有違憲疑義，聲請解釋憲法及統一解釋案；司法院今天下午2時30分，在憲法法庭召開關於釋憲聲請部分應否受理的說明會。

今天的會議流程，主席致詞後，由聲請人監察院代表先說明5分鐘，再由關係機關行政院代表說5分鐘，接續是專家學者說明及大法官提問。

這次說明會的爭點題綱為，大法官審理案件法第5條第一項第一款規定中，監察院聲請釋憲時應如何適用；本件監察院釋憲聲請是行使何種職權，又如何適用不當黨產條例規定，以及本件聲請受理與否，對憲法權力分立的運作有何意涵。

監察院今天到場的代表為監委仉桂美、劉德勳，以及調查官陳先成等人；監察院主張，行憲以來司法院大法官從未就監察院行使調查權聲請釋憲提出質疑，因此不宜因為本案涉及黨產個案的特殊性，侵害監察權核心，踐踏權力分立制度。

監察院表示，從司法實務上來看，監察院依據監察調查權聲請釋憲的案例，多為歷屆司法院大法官所自豪，並為世人事後所稱頌，司法權不宜任意退縮，大法官也不宜違反權力分立的界限，任意變更憲政慣例。

行政院政務委員羅秉成說，監察院這次行使調查權的目的，是要調查不當黨產條例是否違憲，但這不是監察權的一部分；監察院的調查報告書是說「調查完畢」，後面沒有彈劾與糾正，因為這一開始的目的，不是調查某件事要被糾正、不是調查某個人應該被彈劾，監察院純粹只是調查法律有無違憲，但根據大審法第5條第一項第一款後段規定，監察院沒有這樣的權利。

羅秉成認為，監察院用一個調查權名義去調查法律是否違憲，如果這樣可行，那任何一個人民去陳情、不問最後結果是什麼，只要跟調查有關的都可以做違憲審查聲請，一致性原則若這樣適用，會造成憲政混亂與危機。

羅秉成也說，這起案件是因為人民陳情，監察院主張發現不當黨產條例有違憲疑義，但監察院不是因為適用這個法律而發生違憲疑義，在條件上來說，就不符合法律規定，大法官不應受理這件釋憲聲請案。

出席的6位專家中，贊同、反對的意見參半，有人認為大法官應採取較寬鬆的認定，受理本案；也有人表示尊重大法官選案的自由，以及監察院不是黨產會的主管機關，不在大審法行使職權適用中。大法官將在本次說明會後，擇日做出是否受理釋憲的決定。（編輯：張銘坤）1070710

本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。