本網站使用相關技術提供更好的閱讀體驗,同時尊重使用者隱私,點這裡瞭解中央社隱私聲明當您關閉此視窗,代表您同意上述規範。
Your browser does not appear to support Traditional Chinese. Would you like to go to CNA’s English website, “Focus Taiwan”?
こちらのページは繁体字版です。日本語版「フォーカス台湾」に移動しますか。
中央社一手新聞APP Icon中央社一手新聞APP
下載

被控收賄 前法官林德盛二審改判無罪

2018/5/31 13:23
請同意我們的隱私權規範,才能啟用聽新聞的功能。
請同意我們的隱私權規範,才能啟用聽新聞的功能。

(中央社記者蕭博文台北31日電)前法官林德盛被控收賄170萬元,幫助毒品案被告具保停押,一審被依貪污治罪條例判刑13年。案經上訴,高院認為全案證據不足,今天改判林德盛無罪,仍可上訴。

林德盛被控於民國94年擔任台灣高等法院花蓮分院法官期間,收受何姓男子轉交的新台幣170萬元賄款,讓一名遭羈押的李姓毒品案被告得以60萬元交保。

花蓮地方法院一審依貪污治罪條例的不違背職務收受賄賂罪,判處林德盛有期徒刑13年,併科罰金340萬元,褫奪公權6年。

經上訴,高院承審合議庭認為,何姓男子證稱是被動接受李男女友轉交的款項,並不知具體金額,當晚即轉交給林德盛,但居間介紹的簡姓男子卻說,是何男指定金額,由他告知李男女友籌款,雙方證詞明顯不一。

合議庭也認為,案發當時不違背職務的行賄行為並不構成犯罪,如果何姓男子否認將錢交給林德盛極可能成立詐欺罪,承認行賄反而可以讓自己全身而退,何男證詞有避重就輕的可能。

合議庭指出,檢察官指控的犯罪時間是民國93、94年,本案直到102年才由檢察官簽分偵辦,何姓男子所為的證詞已是事發8年後,此外也沒有任何補強證據,不能只依何男單方面說詞認定林德盛收賄。

高院新聞稿也提到,李姓毒品被告因患重病,法官依法不得駁回具保停押的聲請,從林德盛處理李男交保的歷程來看,不見任何刁難或異常,也看不出檢察官所指的收賄時間前後,林德盛處置有明顯差異。

合議庭認為,全案事證不足,撤銷原判決,改判林德盛無罪,檢察官仍可上訴。(編輯:方沛清)1070531

中央社「一手新聞」 app
iOS App下載Android App下載

本網站之文字、圖片及影音,非經授權,不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。

27