面對無法收回的決策與錯誤，
人類有一套「自我辯護」的完美心理機制。
猶如賽馬比賽的玩家，一旦下定賭注，就不想懷抱任何質疑或後悔的念頭。
「錯不在我，是對方太沒禮貌了！」
「錯不在我，這不能怪我，大家都這麼做……」
本書奠基於多年研究，由美國最受期待的心理學大師卡蘿．塔芙瑞斯與艾略特．亞隆森聯手，以流暢生動的文筆，為「自我辯護」心理機制提供了迷人有趣的解釋，包括如何運作，如何造成傷害，我們又該如何克服。廣納各領域「錯不在我」的精采案例，關於戀人、律師與檢調人員、醫生與心理師、政客和選民，以及我們所有人，如何巧妙蒙蔽自己雙眼的啟發性經典。帶領讀者了解，我們或許擺脫不了大腦盲點與認知失調，但我們有足夠能力調整自己看待錯誤的方式，進而打破固有思維模式，提升校正決策優勢！
內容節錄
《錯不在我》
Chapter 1 認知失調：自我辯護的動力來源
新聞稿發布日期：1993年11月1號
「在前一份新聞稿中，我們提到紐約將在1993年9月4號跟10月14號被摧毀。我們沒有搞錯，我們沒有錯，一點錯也沒有！」
新聞稿發布日期：1994年4月4號
「在先前的新聞稿中，我們提出的世界末日日期，全都是上帝在《聖經》中透露的正確日期。沒有任何一個日期是錯的⋯⋯以西結（Ezekiel）預言耶路撒冷會被圍困四百三十天⋯⋯經過計算，1994年5月2號就是世界末日。現在，我們已經事先警告所有人了。我們已經完成使命⋯⋯
世上唯一能指引群眾，讓全人類獲得安全、保障與救贖的就是我們！
從歷史紀錄來看，我們的預言零失誤！」
這些末日預言讀起來很引人入勝，有時又令人捧腹大笑。不過看著真心相信世界末日的信徒，是如何在預言破功、全人類繼續混日子過活後找藉口自圓其說，反而比讀預言更有趣。仔細觀察，就會發現從來沒有任何信徒說：「我搞錯了！我當時怎麼會相信這種蠢到不行的事，太扯了！」反之，多數末日預言者對自己的預言力量更深信不疑。儘管這些預言模稜兩可、不清不楚，而且總要等到事件發生後大家才讀得懂，信眾的信念仍然堅定不搖。
半個多世紀前，年輕的社會心理學家利昂．費斯汀格（Leon Festinger）跟兩名同事滲透進一個團體，這個團體相信世界會在1954年12月21日毀滅。費斯汀格等人想知道在預言破功之後（他們希望預言不要成真！），這群人會有何反應。費斯汀格跟同事將這個團體的領導人稱為瑪莉安．基奇（Marian Keech）。基奇堅稱在12月20號半夜，信眾會被飛碟接送到空中的安全之地。許多基奇的追隨者辭掉工作、把住家送人、散盡存款，等待世界末日到來。如果要到外太空，誰還需要錢？其他人則驚恐絕望地在家等待。（基奇的先生不信這一套，他很早就上床，睡得非常安穩，太太則跟其他追隨者在客廳禱告。）費斯汀格也提出自己的預言：那些對預言沒有強烈信念的民眾（在自家等待世界末日，希望不會在半夜死去的人），會漸漸失去對基奇太太的信心。不過那些拋棄家當財產、跟其他信眾一起等待飛碟的人，會對她神祕的預言能力越來越深信不疑。實際上，這群信徒會不擇手段拉攏其他人加入。
午夜降臨，庭院裡似乎沒有飛碟出現的跡象，這群人略感緊張。到了凌晨兩點，他們既擔心又焦慮。到了凌晨4點45分，基奇太太對未來有了新的洞見：她說因為這群跟隨她的信眾凝聚出強大的信念，世界因此得到救贖。她對追隨者說：「神的話語無堅不摧，祂說你們都得到救贖，擺脫死亡的籠罩。地球上未曾出現過如此強大的力量。這個房間充溢著虔誠良善的力量與光芒，這可是開天闢地以來前所未見。」這群人的心情從絕望轉為狂喜。許多團體成員在12月21日來臨以前，都不覺得有改變信念的必要。一聽到世界不會滅亡，他們就開始打電話給媒體轉述這個奇蹟。他們隨即衝到街上攔住路人，試圖說服他們加入自己的小組。基奇太太的預言並未成真，費斯汀格的預言卻如實應驗。
信念決定你眼中所見
「我會參考所有額外證據，來證實我既有的想法。」──二十世紀英國政治人物默森爵士（Lord Molson）
我們以為身為智人的自己能有邏輯地處理資訊，但失調理論推翻了這種自以為是的觀念。事實正好相反。假如新的資訊與我們的理念吻合，我們就會認為這項資訊很有道理、很受用：「我老是這樣講啊！」不過，假如新的資訊與我們的認知相抵觸，我們就會認為新的訊息很蠢、有所偏頗：「這個論點也太蠢了！」我們希望自己的觀點與外來資訊一致，這個需求強烈到只要被迫面對相悖的證據，我們就會想辦法批評、扭曲或駁斥那個論證，好繼續維持甚至加強既有信念。這種心理扭曲就是所謂的「確認偏誤」（confirmation bias）。
只要意識到確認偏誤的存在，就會發現其實這種現象隨處可見，連你也會掉入確認偏誤的陷阱。想像你是世界一流的小提琴家，你最引以為豪的財產，就是那把要價數百萬元美元、已有三百年歷史的斯特拉迪瓦里名琴（Stradivarius）。這把琴實在太美了！陳年的溫潤音色！飽滿紮實的共鳴！而且拉起來又輕鬆上手！現在有位愚蠢的研究人員試著說服你，其實有些只要幾十萬美金就買得到的現代提琴，從各方面來看都勝過你摯愛的斯特拉迪瓦里。聽到這番荒謬的論點，你忍不住笑出聲。研究人員說：「等等，我們在飯店房間裡進行盲測，請來二十一位專業小提琴手，讓他們戴上護目鏡，這樣他們就不知道自己拉的是現代提琴還是斯特拉迪瓦里。結果，有十三位小提琴手說他們最愛的是現代提琴。而且在接受測試的六把提琴中，大家最不喜歡的都是斯特拉迪瓦里。」你反駁：「怎麼可能！實驗環境也太不實際了，誰有辦法在飯店房間裡評斷小提琴的聲音？」因此，研究人員跟同事可說是對研究做了一番微調。這次，他們動用六把已有三百年歷史的義大利名琴跟六把當代小提琴。他們請來十位專業的小提琴獨奏家盲測，讓他們在排練室中用小提琴演奏七十五分鐘，接著再到音樂廳中演奏七十五分鐘。這些獨奏家針對小提琴的敏銳度、音色跟聲音投射進行評比，結果現代的新琴得分較高。研究人員請演奏家判斷自己演奏時用的是老琴還是新琴時，他們的正確率也沒有比亂猜來得高。
在接續實驗中，研究人員發現只有在聽眾知道演奏家用的是哪一把琴時，他們才會認為斯特拉迪瓦里的聲音比新琴悅耳。主導這份實驗的研究人員表示：「如果你曉得演奏家用的是斯特拉迪瓦里，聲音聽起來就不一樣了。而且怎麼樣都擺脫不了這種印象。」
……
2003年，大家都清楚知道伊拉克並沒有大規模毀滅性武器之後，在美軍入侵伊拉克前支持開戰的民主黨與共和黨人，大家都陷入認知失調：小布希總統聲稱海珊擁有大規模毀滅性武器時，我們都相信他，但我們跟他都錯了。這該怎麼辦？為了減輕認知失調，多數共和黨人拒絕面對證據，並在「知識網絡」（Knowledge Networks）的意見調查中指出，他們認為美軍已經找到大規模毀滅性武器了。民調的主理人百思不得其解，他說：「對某些美國人來說，支持美軍入侵伊拉克的渴望，或許已經使他們屏蔽部分資訊，不去接收美軍並未搜出大規模毀滅性武器的消息。新聞媒體大規模報導這個主題，社會大眾也對其投以高度關注，資訊錯誤的現象仍然如此嚴重，這就顯示有些美國人可能正在逃避認知失調的感受。」在2010年出版的回憶錄《抉擇時刻》（Decision Points）中，前總統小布希就寫道：「美軍沒有搜出大規模毀滅性武器時，沒有人比我更震驚、更憤怒。每次一想到這件事，我就感到難受，現在依舊如此。」這種「難受」的感覺就是認知失調。
曾支持小布希的民主黨人也試著消減失調，但他們的方法跟共和黨員不同：他們忘記自己之前曾支持美軍開戰。美軍入侵伊拉克前，46％的民主黨人支持開戰。不過到了2006年，只有21％的民主黨員記得自己曾支持開戰。戰前，72％的民主黨人認為伊拉克境內有大規模毀滅性武器，但後來只剩26％記得自己曾有這種信念。為了維持認知協調，他們實際上是在表達：「我一直以來都知道小布希在對我們撒謊。」
神經學家證實這種偏誤是內建於大腦處理訊息的程序中。不管政治傾向為何，每個人的大腦都有這種偏誤。在一份研究中，受試者必須試著處理支持或反對小布希或約翰．凱瑞（John Kerry）的資訊，並在消化這些資訊的同時接受磁振造影（MRI）監測。德魯．韋斯汀（Drew Westen）跟同事發現，受試者碰到與自身信念相抵觸的資訊時，大腦負責邏輯推理的區塊會幾乎徹底關閉，但是當外來資訊與既有觀點一致時，大腦的情緒迴路又會回到活躍的狀態。這項機制以神經學角度出發，解釋為何我們一旦拿定主意就很難再改變想法。
沒錯，就算是閱讀與自身觀點相抵觸的資訊，我們還是有可能更相信自己是對的。舉例來說，有些人就堅持認為「氣候變遷是場騙局」。面對與自身理念相悖或不討喜的資訊時，民眾通常會拒絕接受，還有可能更強烈、更堅定地相信自己原先的（錯誤）認知，這就是所謂的逆火效應（backfire effect）。一旦我們耗費精力與時間建構一項理念，並且替這個觀念找出正當理由之後，要我們改變看法根本就難如登天。將新的證據安插進既有的概念框架中，進行自我辯護讓證據留在框架內，遠比改變整套框架還要簡單得多。
