國際仲裁庭管南海 這位律師替菲律賓策畫

（中央社記者鄭崇生華盛頓30日專電）菲律賓針對中國大陸提出南海仲裁案，聯合國常設仲裁庭宣布具管轄權，但菲國提案內容若涉及中華民國南海主權主張，依國際法論法，台灣須做好準備向國際發聲。

仲裁庭宣布對菲律賓的提案具管轄權，正因菲律賓精準解構國際法規。

仲裁機制對「主權爭議」無管轄權，中國大陸也不斷聲稱這一觀點並發表保留「任擇強制管轄權」的聲明。

正因為菲律賓精明，不尋求裁決南海主權歸屬或為南海劃界限，而是要釐清「歷史依據」在聲索南海主權時的效力、海洋權利根源、特定島礁地位與其海洋權利及中國大陸在南海特定行動的合法性等，這類籃球場上「不切入核心進攻、也沒犯規的小動作」，仲裁庭沒吹哨、「國際法賽事」繼續。

誰為菲律賓謀畫策略？菲國首席律師芮契勒（Paul Reichler）是美國國際法協會成員，在國際法界名氣響，曾代理過「尼加拉瓜訴哥倫比亞海洋劃界案」、「孟加拉訴緬甸海洋劃界案」，他2013年還在華府智庫剖析菲律賓走上仲裁庭的勝算。

而芮契勒屆時向仲裁員申辯的策略，台灣更需密切關注。

菲國駐舊金山總領事賓舒爾托（Henry Bensurto）曾在菲律賓向中央社證實，有把太平島列為仲裁標的，訴請仲裁庭裁決太平島為「礁石」。

菲方算盤是：若連當時南海面積最大的太平島都是「礁石」，其他島礁更不用說，也就不享有島嶼才有的、作為領海基線基準點向外延伸200浬為專屬經濟區的權利。

島嶼的定義及相關權利為何？「聯合國海洋法公約」（UNCLOS）第121條清楚規定，四面環水、漲潮時高於水面自然形成的陸地是島嶼，也才能據以延伸出領海基線。

而UNCLOS第60條對專屬經濟區內可建人造島嶼、設施和結構有明確規定要求，也清楚指出這類人造島不具島嶼地位，沒有領海，也不影響領海、專屬經濟區或大陸棚界限劃定。

以中國大陸永暑礁為例，距海南島最近距離約560浬，人工造島之前，漲潮時岩礁近乎全被淹沒，且無淡水水源，原本也無人居住。

UNCLOS第121條則提到，不能維持人類居住或經濟生活的岩礁，不應有專屬經濟區，也就無依據可建人造島礁。

按國際法，中國大陸堆沙建礁是否合法再清楚不過，但「弱肉強食、恃強欺弱、欺善怕惡」的國際現實，中華民國有理說得清，但得嚴防「公親變事主」，需及早妥為因應，捍衛台灣的利益不被犧牲。1041030

本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。