本網站使用相關技術提供更好的閱讀體驗,同時尊重使用者隱私,點這裡瞭解中央社隱私聲明當您關閉此視窗,代表您同意上述規範。
Your browser does not appear to support Traditional Chinese. Would you like to go to CNA’s English website, “Focus Taiwan”?
こちらのページは繁体字版です。日本語版「フォーカス台湾」に移動しますか。
中央社一手新聞APP Icon中央社一手新聞APP
下載

國會職權修法多數違憲 憲法法庭判決理由一次看

2024/10/25 21:48(10/27 10:06 更新)
請同意我們的隱私權規範,才能啟用聽新聞的功能。
憲法法庭113年憲判字第9號判決,國會職權修法「總統國情報告」、「行政首長質詢」、「人事同意權」、「調查權」及「聽證會」、「藐視國會罪」等部分規定違憲。(中央社製圖)
憲法法庭113年憲判字第9號判決,國會職權修法「總統國情報告」、「行政首長質詢」、「人事同意權」、「調查權」及「聽證會」、「藐視國會罪」等部分規定違憲。(中央社製圖)
請同意我們的隱私權規範,才能啟用聽新聞的功能。

(中央社記者林長順台北25日電)憲法法庭今天做出113年憲判字第9號判決,國會職權修法「總統國情報告」、「行政首長質詢」、「人事同意權」、「調查權」及「聽證會」、「藐視國會罪」等部分規定違憲,立法程序合憲。

立法院今年5月28日三讀通過國會職權修法相關條文,6月26日生效。民進黨立法院黨團、行政院、總統賴清德、監察院先後聲請法規範憲法審查及暫時處分。憲法法庭於7月19日裁定部分規定暫停適用,今天做出113年憲判字第9號判決,國會職權修法部分合憲、部分違憲。

立法程序

憲法法庭認為雖然不能說立法程序沒有瑕疵,但過程形式上仍有歷時甚短廣泛討論與逐條討論,難謂完全悖離憲法公開透明與討論原則要求,而根本影響法律成立基礎與效力程度。

總統國情報告

立法院職權行使法第15條之1第1項規定,立法院於每年集會時「邀請」總統至立法院進行國情報告,憲法法庭指出,重點在於立法院邀請對總統並無拘束力,相關立法逾越立法院憲法職權範圍,牴觸憲法權力分立原則,宣判日起立即失效。

反質詢

憲法法庭表示,行政首長以問題或疑問句等形式,答復立委的質詢,或提問以釐清質詢問題等情形,即便言語表達方式有禮儀上的爭議,性質上仍屬立委質詢的答復,不構成「反質詢」,尚不牴觸憲法。

立法院會主席權限

憲法法庭指出,新法增訂「立法院院會主席同意」及命出席、答復,於未有憲法依據下,立法增加此限制,賦予主席憲法所沒有的介入行政首長憲法職權行使的權限,逾越立法院憲法職權範圍,違反權力分立與制衡原則。

人事同意權

憲法法庭認為,立法院基於人事同意權,僅有同意或否決被提名人的權力,並無立法課予被提名人特定義務及違反時施以行政罰制裁權限,相關規定違憲。

調查專案小組

憲法法庭表示,立法院職權行使法規定委員會設立調查專案小組違憲,立法院得成立調查委員會,經院會決議明確授權,調查權應受權力分立與制衡原則制約。

聽證會

有關「聽證會」部分,規定無正當理由缺席、拒絕表達意見、拒絕證言、拒絕提供資料者,經立法院院會決議,最重罰鍰新台幣10萬元等規定。憲法法庭認為,相關立法逾越立法院憲法職權範圍,牴觸憲法權力分立原則,違憲失效。

藐視國會罪

刑法增訂「藐視國會罪」部分,憲法法庭指出,立法目的難謂正當,且對於政治責任的追究尚有其他適當手段,此部分違反比例原則,牴觸憲法保障人身自由之意旨,因此宣告違憲。

此判決主筆大法官為蔡宗珍大法官,判決計有9份意見書,包含1份協同意見書、5份部分協同部分不同意見書、3份部分不同意見書。(編輯:戴光育)1131025

判決書全文:

中央社「一手新聞」 app
iOS App下載Android App下載

本網站之文字、圖片及影音,非經授權,不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。

請繼續下滑閱讀
國會職權修法藍綠主張比一比 人事同意權、藐視國會條文詳解
108