校外實習分2型 業者憂認定困擾恐生糾紛

（中央社記者許秩維台北14日電）教育部研擬校外實習專法草案，將實習分一般型和工作型，不少業者認為太複雜，也擔心產生認定困擾，讓實務窒礙難行，加上無誘因，恐降低企業參與意願。

為保障大專生校外實習的相關權益，教育部研擬「專科以上學校校外實習教育法」草案，納入學生實習的權益保障、爭議處理、管理、監督等規定，教育部日前也舉行公聽會，蒐集各界意見。

草案中將校外實習分為一般型和工作型，一般型主要目的為學習，無提供其他勞務，實習生屬於學習身份；工作型除了學習訓練外，並提供勞務，實習生兼具學生和勞工身份，應受勞動法規規範。

在公聽會中，有不少業者關注校外實習，擔心草案將實習型態一分為二，在執行上不容易區分，若無彈性恐產生爭議，可能降低企業參與意願。

旅行商業同業公會全國聯合會教育訓練委員會召集人李奇嶽指出，以師培為例，師培生到學校去實習，跟一般老師做差不多的事情，但領的錢也沒有比照一般老師，以實習為目的到企業的一般型實習生如果就只能學習，那學生去學校上課要繳費，去實習是否也要繳錢給企業，這樣是不對的，專法這樣訂只會讓企業覺得難以執行。

李奇嶽認為，產業支持訂定實習專法，但實習既然是選修，就應該保留彈性，讓學校、企業、學生可以根據不同業種的特性去協調，如果法令一刀切，也許工廠的可能沒問題，但服務業等其他產業可能就窒礙難行，假如實習搞得這麼複雜，又沒有提供誘因給企業，企業還不如乾脆退場，等學生畢業再聘。

中華國際會議展覽協會副秘書長范淼認為，既然要實習，實習精神就是做中學，如果不做怎麼學，但現在又訂定一般型實習，可能會產生認定困擾和糾紛，例如學生上課要做作業，實習單位也可能要求學生做作業，但作業跟工作難以區分。

全國教師工會總聯合會法務中心執行長林金財表示，過去學生到校外實習，曾衍生勞動權益與職安等爭議，雖然對教育部研擬實習專法樂觀其成，但專法將實習分為一般型和工作型，不只實務上區分不易，且一般型實習生無勞基法保障，讓人擔心會出現過勞、職災等問題。

林金財認為，學生校外實習應不區分型態，給予一致性保障，至少遵守勞基法技術生專章的規範，保障學生的工時和保險，站在工安、職災等角度，應該讓學生納勞保，而工資、勞退等則未必要依照勞基法規定，可讓學校和實習機構依不同產業型態去簽訂契約內容。

教育部技術及職業教育司長楊玉惠表示，當初考量若實習全部納為工作型，公務單位很難撥出經費去付實習生每月基本工資或納勞保，可能導致公務單位無法提供實習機會，加上不少業者認為要有彈性，因此才研擬分為一般型和工作型，而教育部透過公聽會蒐集大家意見，瞭解實務執行上是否會有困難，將作為草案修正的參考。1070114

本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。