中國大學考試成指揮棒 學者：結構不改雙減無效

（中央社記者吳柏緯上海15日電）中國雙減政策下，不少家長期望小孩可從學業競爭壓力中解放。然而學者認為，大學入學考試未消失，政策「一刀切」只是治標不治本，反使教育資源分配更不均，壓力不減反增。

7月下旬，中共中央、國務院辦公廳一紙「關於進一步減輕義務教育階段學生作業負擔和校外培訓負擔的意見」，除了整頓野蠻生長的補教業，同時藉此「保障學生休息權利」、「減輕家長負擔」，更進一步希望「整體提升學校教育教學品質」。

這個名為「雙減」政策的公告，重創了補教業，過去近一個月內掀起了行業內的逃亡與轉型浪潮，似乎也暗示曾經轟動一時，中國補教業的「大航海時代」告終。

只不過在這波整頓之下，是否真的能達到減輕學生的課業壓力、降低家長額外開銷的負擔，讓學習回到學校之中，事情可能並非這麼簡單。

「現在中國上大學容易了，但是你若沒有上211、985這些學校，文憑的含金量不夠，對以後出社會找工作不利。」一名長期關注這項議題的上海學者接受中央社採訪時提到，雖然這項政策的立意良善，試圖解決學生的壓力與家長的經濟負擔，然而如果高考（大學入學考試）的這根指揮棒仍然存在，在「望子成龍，望女成鳳」的觀念束縛之下，盼望透過學習翻身，那麼這類的課後培訓就會持續存在，只是以不同的樣貌罷了。

「211」和「985」是兩個不同時期中國高等教育政策的代稱，指那些能獲得更多國家資源的重點大學。

另一方面，這名學者提到，不同的培訓機構存在不同的問題，有的可能是收費不合理、有的是教學品質有問題、有的是教師素質良莠不齊甚至是沒有相關證照，或是資本化運作壟斷市場，不同的問題應該要以不同的政策、規範改正，而並非一套規則一體適用，無差別的「一刀切」，只是治標不治本。

雙減重創補教業，也掀起裁員潮，並使得仍在這些行業裡的老師們，從過往的「正規軍」變成「游擊隊」， 也讓管理與就業問題浮上檯面。

在中國的補教市場中，除了全職教師外，也有人是將這份工作當成兼職，在正職之外的額外收入，另外也有些大學生會藉這份工作賺取學費或生活費。在對企業造成衝擊的同時，雙減政策直接衝擊的是行業內教師的工作權，甚至是這群兼職教師的生活。

不少企業已經開始裁員，日前字節跳動旗下教育事業「大力教育」便傳出大量裁員；此外，補教機構「掌門」、「高途集團」也都接連傳出裁員消息。

在中國補教業執教多年的Eric（化名）接受中央社採訪時提到，從中央到地方，相關部門這幾年以來對於補教業的監管措施一直都有，行業內部也有感受，「但沒有想到這次來得又急又快，確實有些措手不及」。

課後補習這條路看起來雖然被堵住了，但是有需求且有經濟能力的家長，轉向尋找私人家教，這些老師的身價也跟著水漲船高。家長改以私人家教方式聘請老師，替小孩課後輔導，使課後教育資源流向富裕家庭，形成M型化。

Eric不諱言，近期詢問私教的家長確實變多，而且不少人都是提出比起過去更高的薪資，就是希望能幫小孩找到對於學業有幫助的老師。「有能力、客源與名聲的老師就藉著這次的機會自己出來做。」

除了私人家教外，據陸媒報導，已經有不少補教機構開始哄抬1對1的教學課程，動輒每堂課人民幣千元。

然而M型化的不只是教育資源，還有老師的素質。Eric稱，雖然機構存有問題，但是缺少了機構的把關，未來家長要找到適合的老師除非有人介紹，否則恐怕要花更多心力，而且也不能否認有些不肖人士試圖從中獲利。

在以教育翻身是中國社會的普遍共識之下，大學入學考試如同一棵大樹，這類曾經野蠻生長的補教機構就像藤蔓，緊緊的纏在樹上，雖然政策一刀切下去，短時間內或許能有一些立竿見影的成果，但長久下來藤蔓仍會找到其他依附的成長方式。

「我想大多數家長都會覺得這樣不好，想要抗拒，但另一方面又『內卷』（投入相當努力只為競爭極有限的資源），覺得不這樣（補習）不行。結果家長跟小孩都搞得生不如死。」上述的上海學者說，治理這樣的教育，背後涉及社會結構性問題，如果結構沒被改變，那麼每次的整治最終都是徒勞無功。（編輯：張淑伶）1100815

本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。