黨產條例釋憲 黃虹霞：勿將大法官指為政治叛徒

（中央社記者蕭博文台北29日電）大法官會議昨天做出釋字第793條解釋，宣告受理解釋的黨產條例條文合憲。大法官黃虹霞在協同意見書中指出，「大法官只有忠於國家（全民）及憲法！何政治背叛之說耶？！」

黃虹霞表示，不當黨產條例處理的是舉世鮮有的民主國家極端特例，亦即中國國民黨在台灣長期執政、控制國會，而有藉此地位並由國民黨及其附隨組織取得鉅額不當黨產，及長期阻礙、抗拒立法處理不當黨產的事實。

黃虹霞認為，審酌此一特殊背景，且條文規定已作相當限縮，未作全面性法律責任追訴，故非政黨清算可比，因此贊同在本件解釋範圍內的黨產條例規定合憲，除提出證據並補充說明贊同理由，與不同意見者溝通，更想與一些朋友溝通，務請不要將大法官指為政治叛徒！

她指出，大法官應超越政治，行使憲法解釋職權時，無論意見是正是反，同於或不同於提名、同意出任的特定人（總統）或立法委員組合（立法院黨團），大法官始終都只能及只應是忠於國家（全民），無所謂背叛問題，不可將大法官指為政治背叛。

針對外界批評大法官為政治叛徒，黃虹霞深深不以為然，認為已不當牽連甚至污辱前總統馬英九及總統蔡英文，對他們也不公平。

黃虹霞指出，黨產條例若干規定的主要適用者固為國民黨及其附隨組織，但大法官解釋具通案規範性。因此，本件解釋兼具警惕防腐效益，現在及未來的執政黨應引為戒，了知執政再久、掌控國會再久，如不當取得公款或人民財物，均可能經由特別立法被追討。由此可知，大法官就事論事，未為特定政黨服務，不為政治服務！

黃虹霞還提到，法官可以聲請釋憲並非法所明定，本案擬行言詞辯論時，她猛然警覺聲請人法官適宜出席辯論嗎？法官適宜與其所審判中案件被告，以同為當事人並互為對造之地位，就該案件相關事項，相互辯論嗎？那不是未審先斷嗎？不違反法官中立原則嗎？

黃虹霞認為，法官聲請釋憲，有無範圍界限？要如何才不致侵犯立法權、行政權呢？本件聲請有無逾越司法權呢？似亦應再想想。

黃虹霞在協同意見書中最後提到，台灣話有將長輩的遺產，稱之為「祖公屎」者，不正如釋迦牟尼佛將黃金指為毒蛇的意思嗎？或許大家可以再思考思考。訟則終凶，衷心希望歷史包袱儘快丟乾淨，爭訟早日落幕。台灣需要你我攜手同心往前走！

黃虹霞台大法律學系畢業，為知名律師，曾任國際婦女法學會中華民國分會理事長，承辦古金水、江國慶等多起公益辯護案件，於民國104年經時任總統馬英九提名，獲立法院同意任大法官。（編輯：李錫璋）1090829

本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。