迫遷文萌樓案 日日春敗訴

（中央社記者劉世怡台北23日電）劉姓男子買下文萌樓地上權，訴請承租的日日春協會遷出案，高院今天更一審宣判，判劉男勝訴。全案可上訴。

日日春協會主張對方炒作古蹟是「不當得利」，盼文萌樓收歸公有。

日日春協會成員表示，文萌樓自2011年遭劉順發、林麗萍夫妻買下後，就提出排除侵害官司，要求承租的日日春協會遷出，纏訟至今已邁入第4個年頭，對方向原屋主買屋後，不願收他們的租金，另追加控訴他們「不當得利」。

成員說，日日春一、二審皆敗訴，但去年年底，最高法院廢棄前審判決，發回高院更審。最高法院判決認定，文萌樓是「未經登記的建物」（性質類似違建），劉、林並非嚴格定義的「所有權人」，因此不得引用民法來迫遷日日春。1040623

文萌樓迫遷案 日日春上訴到底

（中央社記者劉世怡台北23日電）日日春協會遷出文萌樓案，高院今天更一審判日日春敗訴（須遷出）。日日春成員聆判後表示，對判決結果不意外，但會上訴到底。

日日春協會成員在法院大門高喊「炒作古蹟才是侵害公眾權利」，祕書吳若瑩表示，文萌樓自2011年遭劉順發、林麗萍夫妻買下後，就提出排除侵害官司，要求承租的日日春協會遷出，纏訟至今已邁入第4個年頭，對方向原屋主買屋後，不願收他們的租金，另追加控訴他們「不當得利」。

吳若瑩說，對方炒作古蹟才是「不當得利」，今天被判敗訴並不意外，對法院把這起文化資產案件當作民事案件處理感到悲哀，後續會上訴到底，堅持到最後一刻，除盼文萌樓收歸公有，更盼台北巿政府及巿長柯文哲能重視本案，文萌樓應為公有財，怎可讓投資客以區區新台幣330萬元買下。1040623

※你可能還想看：
談文萌樓存廢 里長：不好的產業就該廢掉
性產業好不好 柯文哲：你哪個單位的？問這麼難回答的題目
隱形性產業的兇手是誰？她臥底揭發這一切

本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。