涉命案喊冤27年 呂金鎧主張上訴合法求繼續審判

（中央社記者劉世怡台北16日電）呂金鎧涉中興大學女學生命案，隔年落網否認犯罪距今27年，更六審判刑20年後捨棄上訴定讞。呂聲請繼續審判今開庭，指當年捨棄上訴不合法，求高院審查其上訴合法將案件移三審。

62歲的呂金鎧說，為自己的案件感到悲哀，他當年在捨棄上訴後不久，就請律師提上訴，上訴應是合法的。律師葉建廷、蘇孝倫、林俊宏為呂男向台灣高等法院聲請繼續審判，高院今天開訊問庭。

律師團庭上主張高院更六審（民國95年3月14日）宣判當天，呂男案件為強制辯護案件，在沒有律師陪同、不知判決理由情形下，呂因已被關押12年，希望有生之年能回家對父母盡孝而衝動表示要「撤銷」上訴。

法院當下沒有盡到訴訟照料義務，讓呂男有機會與律師討論後再決定，反而是積極提供撤回上訴的例稿，讓呂男簽署；例稿上除了呂男簽名之外，其他手寫部分，例如把「撤銷」改為「捨棄」，都不是呂男所寫。

葉建廷主張此「捨棄上訴」程序不合法，且呂有在法定期間提起合法上訴，聲請高院進行調查證據，可傳喚專家學者就此法律程序問題鑑定，若審查呂的上訴合法，可以裁准繼續審判，或是以公文敘明理由直接移送三審最高法院審理，給呂男一個機會，還他清白，後續律師團也會向最高法院聲請交互詰問。

至於專家學者部分，葉建廷說，有提供分別專研日本法及德國法的2名學者論文，而尚未發表論文、專研美國刑事訴訟法學者部分，提供建議名單為台大副教授蘇凱平及陽明交通大學教授金孟華。

受命法官孫惠琳提及，當年的時空背景和現在不同，現在法官不可能在沒律師的情形下，要被告做什麼；提醒律師團可考慮再審新程序，本件同案被告陳錫卿更七審時，因DNA（去氧核醣核酸）技術有做不同認定，也許可列為新證據。庭末諭知本件候辦。

全案起於82年間，中興大學女大學生經家教中心安排，前往當時台北縣中和市一處公寓3樓面談後喪命；檢警追查，認為公寓住戶麵包師傅呂金鎧與借住的友人陳錫卿涉有重嫌，83年初將2人查獲到案。

檢警指控，有妨害風化前科的陳錫卿82年12月17日假釋，投靠獄中認識的呂金鎧；同年月22日，陳錫卿佯稱找家教，家教中心安排女大學生前往面談，陳錫卿及呂金鎧卻合力制伏女大生並性侵得逞，另以衛生褲在女大生頸部打死結，造成窒息死亡。

一審新北地方法院判處陳錫卿、呂金鎧死刑，案經最高法院多次發回，高院更六審認定呂金鎧曾以衛生褲在女大生頸部打結，但未致命，是陳錫卿另行起意打死結後才導致死亡，因此依對女子以強暴方法而為性交罪、殺人未遂罪，判呂金鎧20年徒刑，陳錫卿死刑。

呂金鎧在更六審判決後捨棄上訴而定讞，陳錫卿繼續上訴。更七審委託刑事局鑑定DNA，發現死者下體沒有呂金鎧精液，改認定呂金鎧並非共犯，仍判陳錫卿死刑；但更十一審又認定陳錫卿、呂金鎧為共犯，判陳錫卿死刑，案經最高法院98年間駁回上訴定讞。

呂金鎧83年落網後即否認犯罪，距今27年，在再審舊制時期提起3次遭駁回，經台灣冤獄平反協會協助，向最高檢察署請求提起非常上訴。檢察總長江惠民4月間認為，法院未詳查呂男是否了解捨棄上訴真意等，提起非常上訴，但7月間遭最高法院駁回。（編輯：方沛清）1101216

本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。