布林肯提台海衝突非中國內政 學者：建設性戰略清晰
（中央社記者游凱翔台北24日電）美國國務卿布林肯提及台海衝突非中國內政。學者今天表示，台灣在半導體晶片供應鏈等方面，重要性不可言喻，布林肯的言論彰顯民主自由的價值、給予中國最直接的反駁，代表美國的台海戰略已走向建設性的戰略清晰。
俄烏戰爭一週年，布林肯表示，全球之所以如此擔心台海爆發危機，是因為這不是中國內政，而是攸關全世界，中國侵台將為全球經濟帶來災難性後果。
國防院國防戰略與資源研究所所長蘇紫雲告訴中央社記者，布林肯的言論彰顯民主自由的價值，由於印太區域航運占全球6成，且在半導體晶片供應鏈上，超過9成的美國軍規晶片都由台灣供應，甚至台灣附近的飛航情報區（FIR）每天有超過萬架飛機經過，台灣重要性不可言喻，因此布林肯此舉是給予中國最直接的反駁，代表已走向建設性的戰略清晰。
蘇紫雲解釋，若要談美國的台海戰略是否轉向，模糊或清晰的二分法可能不合適，因此可稱「建設性的戰略清晰」或「政策清晰、戰略模糊」，也就是維持現狀的目標清楚，但是手段更為彈性。
國防部智庫、國防安全研究院國家安全所所長沈明室說，布林肯說法是表明過去既定的事實，因為台灣不論是在地緣戰略價值，或是於半導體及全球供應鏈中扮演的角色日趨重要，若台海發生衝突或遭佔領，對全世界影響巨大。
台灣關係法小百科
Q：它是怎麼來的？
A：1978年12月美國卡特政府宣布將於1979年元旦與中華人民共和國建交，中斷與中華民國（當今的台灣）最早於1913年建立的外交關係。中華民國在美國國會的眾多支持者為了維繫與台灣的各種非官方關係，推動台灣關係法（The Taiwan Relations Act）的立法，4月10日經卡特總統簽署後，追溯自1979年1月1日生效。
Q：它的性質是什麼？
A：台灣關係法是美國的國內法，共18個條文，中文版約4600字。美國國內有人主張，因為它是法律，位階高於華府與北京的3個聯合公報（1972年上海公報、1979年建交公報與1982年的八一七公報）。中方則主張3個聯合公報是具有法律效力的外交文件。
Q：它對台灣的重要性是什麼？
A：台灣關係法與美中雙方簽訂的3個聯合公報常被稱為「1法3公報」，它們共同形成美國對台海兩岸政策的主要架構。
除了授權行政部門「繼續維持美國人民與在台灣人民間之商業、文化及其他關係，以促進美國外交政策，並為其他目的」，台灣關係法開宗明義點出此法是要「協助維持西太平洋的和平、安全與穩定」。
台灣關係法最能體現美國對台灣安全承諾的部分，是它的第2條B款指出：西太平洋地區的和平及安定符合美國的政治、安全及經濟利益，而且是國際關切的事務；美國決定和中華人民共和國建立外交關係之舉，是以台灣的前途將以和平方式決定的期望為基礎；任何企圖以非和平方式決定台灣的前途之舉 — 包括使用經濟抵制及禁運手段在內，將被視為對西太平洋地區和平及安定的威脅，而為美國所嚴重關切；提供防禦性武器給台灣人民；維持美國的能力，以抵抗任何訴諸武力或使用其他形式的高壓手段，而危及台灣人民安全及社會經濟制度的行動。
美國對台軍售以及美台之間在國防台灣方面的合作，都是根據以上條文。
Q：台灣關係法有無補強措施？
A：有。美國雷根政府在與中國簽署八一七公報的同時，私下向台灣提出「6項保證」，主要是抵消八一七公報有關美國對台軍售應逐年遞減的條文。2016年，美國國會參、眾兩院分別通過共同決議案，小幅調整對台6項保證的內容，並形諸國會文書，但這兩項共同決議案僅表達國會立場，並無法律約束力：
- 美國不贊成對台軍售設定期限
- 美國不認為可在台灣與中華人民共和國之間扮演調停角色
- 美國不會施加壓力要求台灣與中華人民共和國談判
- 美國對台灣主權的長期立場沒有改變
- 美國並無計劃修改台灣關係法
- 八一七公報的內容不表示美國在對台軍售之前會徵詢北京意見
此外，美國國會有部分友台議員認為，台灣關係法對於台灣一旦遭到中國軍事侵略，美國應如何因應的規範不夠明確（所謂的戰略模糊），因此在2000年提出台灣安全加強法，但並未通過。
2018年3月，川普總統將台灣旅行法（The Taiwan Travel Act）簽署生效，代表台美官員互訪的層級可以提高。
台大政治系教授陳世民指出，今天是俄烏戰爭一週年，布林肯的言論會讓外界去思考台灣問題，同時關注在亞洲是否會出現另一場戰事。
陳世民表示，中國主張的「一中原則」與美方的「一中政策」有所差異，因此美方對中國的一中原則是「認知」，意即認知中國的態度，但不承認中國的立場，其方式並未違反美國一貫政策；另外，布林肯以國務卿高度去闡述此言論有其重要政治意涵，某種程度是回應慕尼黑安全會議中對王毅的不滿。（編輯：謝佳珍）1120224
本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。
