藻礁公投吵什麼？三接為何不遷台北港？正反交鋒一次看

（中央社網站）桃園大潭觀塘工業園區中油第三天然氣接收站案，2018年環評通過至今爭議不斷。環保團體發起「搶救藻礁」公投連署破50萬份，相關話題再次引起關注。現行開發方案與2015年規劃版本到底有什麼不同？對藻礁生態究竟有多大影響？對於全國減碳、供電計畫又有什麼影響？中央社整理5大正反論戰主題，帶你快速掌握爭議焦點。

事件與爭議

配合政府能源轉型政策，中油在觀塘工業區（港）新建液化天然氣接收站（簡稱「三接」），預估2025年完工，2022年10月起供應台電大潭電廠新增燃氣機組所需天然氣，確保北部電力供應穩定、減少空汙。

三接棧橋新建工程2020年3月28日工作船斷纜、擱淺，藻礁生態疑遭影響破壞，引起社會矚目，環保團體與桃園民眾同年12月11日發動「搶礁藻礁公投連署」。

藻礁是什麼？

桃園觀音大潭藻礁是全球少數僅存的現生淺海藻礁，豐富生態養育近百種生物，包括保育類的柴山多杯孔珊瑚、綠蠵龜、台灣白海豚等，獲國際保育組織Mission Blue列為東亞第一個生態希望熱點。

藻礁是無節珊瑚藻類死亡鈣化後，沉積於礫石灘上形成的「植物礁」，平均10年才生成1公分，生長速度緩慢，桃園藻礁是經過數千年生長，才有如今規模。藻礁群曾自大園、觀音綿延到新屋，隨著沿海工業區的開發，規模已從27公里縮減為約4、5公里。

藻礁生態論戰：影響程度大還小？

經部：經濟部次長曾文生說，在觀塘工業港水深超過10公尺的區域做過調查，海床都被砂石覆蓋，並沒有看到藻礁。不能說三接的興建絕對不影響環境，但經濟部盡最大努力修正。

環團：桃園藻礁地形向海延伸範圍至少5公里，三接方案顯然仍在藻礁區範圍。

新舊方案論戰：232公頃？23公頃？913公頃？

經部：2015年規劃的開發方案，觀塘第三接收站開發面積達232公頃。為了兼顧供電穩定與環境保護，中油2018年1月提出替代方案，將開發面積縮減為37公頃；2018年8月底提出的「迴避替代修正方案」，進一步將開發面積減至23公頃，且只使用2003年之前已開發填地區域，避開藻礁；同時採取友善工法，維持藻礁跟潮間帶的生態。

環團：三接有新增填區絕非僅使用2003年之前已開發的既有填區，且三接由工業區與工業港兩案組成，依環評資料，工業港將新增填海造地21公頃，且會設置碼頭海堤及北防坡堤、浚挖航道及迴船池，影響總水域面積為913公頃，中油與經濟部絕口不提，是誤導大眾。

專家：長期研究藻礁的特有生物研究保育中心副研究員劉靜榆認為，中油三接工程帶來的凸堤效應，將造成一端侵蝕、一端淤積，等於判了藻礁死刑。

環評論戰：是否強渡關山？

環團：環評初審時，專案小組認定本案對藻礁生態有重大影響，不應開發。2018年10月8日環評大會環評過關，環團形容這是「環評史上最黑暗的一天」，環保署副署長詹順貴在大會舉行前發表辭職聲明。隨後，環團發起公投，並以審查有重大瑕疵為由，另提行政訴訟請求撤銷環評，但遭高等行政法院駁回。

中油：三接施工計畫經環評審議通過，皆依法取得開發許可，施工過程會針對藻礁採取迴避方案，持續維護生態。

站址論戰：為什麼不遷台北港？

環團：三接設在台北港是更好的選擇，第一是有許多現成閒置土地可供使用，建站時程可提前，甚至比觀塘更早到位；第二是站位可成北部天然氣供應樞紐；第三則是經濟效益高，在中油可行性研究中，台北港建港成本就比觀塘省約70億元。

中油：台北港方案時程無法滿足用氣需求，除了必須獲得港務單位同意，填築土方估計也需要10年以上。這項工程經八里地區、鄰近防空飛彈基地，又位於桃機起降航道下，必須取得八里地區居民支持、國防單位同意，也會影響飛航安全。

行政院：若改採台北港，預計時程將推遲11年，北部可能出現電力缺口。

天然氣論戰：真能減碳排、空汙？

經部：天然氣發電的排碳量只有燃煤發電一半，三接如期完工、供氣發電，可以有效減少碳排放、改善空氣汙染，且能減少中電北送、南電北送需求，有助協助中部減煤。

環團：天然氣碳排放量比燃煤少，但它仍是排碳的化石能源。三接計畫2025年完工，但若2050年達成減碳50%的目標，學者推估屆時將有4成接收站閒置，現在花1000億蓋三接，25年後閒置4成，這樣划算嗎？

政府未來供電計劃

經濟部表示，北部區域用電是台灣發展的關鍵，大潭新增機組如期供電後，可供近1000萬人口用電，其中的用電產業熱點也包括內湖科學園區、南港軟體園區、北北基桃各工業區，甚至在電網中支援部分的新竹科學園區用電。

截至3月12日，「搶救藻礁公投」連署累計達69萬2436份，3月18日將交付中選會審議，除非有意外，本案將於今年8月28日交付全民表決。（編輯：李念庭、邱柏綱）1100307

本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。