性侵犯強制治療釋憲案 聲請法官：應補強程序權

（中央社記者蘇木春台中31日電）性侵犯強制治療未規定期限案，大法官會議今做出解釋認為部分違憲。聲請人之一、法官張淵森表示，從未主張把性侵犯放出來，「反而我們強調應該治療」及應補強程序權上的不足。

盧姓男子於民國96年間因涉猥褻罪遭判刑1年，服刑完畢後強制治療，他每年經評估小組認定有再犯之虞，持續強制治療長達9年，盧男認為有違憲之虞，向大法官聲請釋憲。另有兩名案件當事人及雲林地方法院法官，也就相關規定聲請釋憲。

聲請釋憲的法官張淵森今天接受媒體聯訪時表示，整體來說，他肯定大法官的本次解釋結論，大法官的結論與他的意見大部分相同。

張淵森說，但對於治療期是否應定期限，大法官認為視個案而定，無法統一規定期限，他認為輕罪應定期限，例如有件遛鳥俠案件，法院判7月徒刑，卻必須接受4年強制治療，「有必要關他4年嗎？會不會關到死？」去年才有1人在治療期間死亡。

他強調，為性犯罪加害人的利益聲請釋憲，一定會有民眾誤以為這樣主張把性侵犯都放出來，但2名法官聲請人從來沒有做這樣的主張，「反而我們強調應該治療」。

張淵森表示，過去性犯罪加害人服完刑後，由法官裁定是否強制治療，對於往後的接續治療，由檢方依據相關評估小組認定後執行，加害人無陳述意見的機會，這次大法官補強程序權上的不足，值得肯定。

大法官會議今天做出釋字第799號解釋，刑法第91條之1及性侵害犯罪防治法第22條之1有關強制治療規定大致合憲，未讓當事人陳述意見的程序保障部分違憲，相關機關應檢討修正。（編輯：李亨山）1091231

本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。