討崔苔菁空中花園 管委會二審仍敗訴

（中央社記者蕭博文台北18日電）藝人崔苔菁被控購入芙蓉大廈8、9樓，卻占用7樓平台作為花園，遭管委會起訴要求返還。高院認為，大廈出售之初即與承購戶約定平台由8、9樓住戶專用，今天判管委會敗訴。

芙蓉大廈管理委員會起訴主張，崔苔菁民國73年購入8、9樓的樓中樓建物以來，占用大廈7樓屋頂平台，但該平台應屬大廈全體區分所有權人共有，訴請崔苔菁返還平台給芙蓉大廈全體區分所有權人。

台北地方法院一審時，當年承銷房屋的銷售員證稱，建商原本打算保留8、9樓供己使用，所以銷售合約中有約定7樓平台使用權屬8、9樓住戶。

一審也認為，崔苔菁為此多繳管理費給管委會，更可證明早期芙蓉大廈住戶均同意讓崔苔菁使用7樓屋頂平台，崔苔菁有屋頂平台專屬使用權，故判決管委會敗訴。

案經上訴，台灣高等法院二審承審合議庭認為，從早期承購戶、保全人員、房屋銷售員證詞可知，建商當初在契約書中，有與承購戶約定芙蓉大廈7樓頂平台，由芙蓉大廈8、9樓住戶專用，可認建商與承購戶間有分管協議存在。

合議庭認為，芙蓉大廈住戶不得直接前往7樓頂平台，須通報警衛才可前往，而崔苔菁自73年購入8、9樓建物以來，7樓頂平台一直歸由崔苔菁作為花園使用，有分管的事實。

判決書指出，芙蓉大廈房屋買賣時，建商與承購戶就7樓頂平台已有分管約定，芙蓉大廈現區分所有權人輾轉自原始承購戶購買房屋，均應受建商與初始承購戶的分管協議拘束，因此，崔苔菁有權單獨使用7樓頂的平台。

至於管委會主張，即使真有分管契約存在，但已有超過2/3的區分所有權人同意終止；合議庭認為，終止分管契約須經全體區分所有權人同意，意即包含崔苔菁在內，管委會的主張沒有終止分管契約效力。

高院今天駁回管委會請求，全案仍可上訴。（編輯：梁君棣）1070918

本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。