美國是否介入台海衝突?調查:多數專家主張保持戰略模糊
(中央社華盛頓15日綜合外電報導)美國總統拜登上任後4度表態若中國犯台,將出兵協防台灣。「外交事務」雜誌訪問50多位專家的意見,有39人傾向反對美方公開承諾會軍事介入台海衝突,亦即改採戰略清晰。
拜登(Joe Biden)於9月18日播出的美國哥倫比亞廣播公司(CBS)節目「60分鐘」(60 Minutes)專訪中說,若台海發生前所未有的攻擊,將出兵協防台灣;這是他去年1月上任以來,至少第4度公開表態願意協防台灣。
對於美國官方政策應不應該公開承諾,若中國入侵台灣,將動用軍力保衛台灣及其直接控制的所有領土,「外交事務」(Foreign Affairs)訪問了50多位專家的意見,並於今天在網上刊登結果。
這些專家包括具備專業回答上述問題的權威人士,以及此領域的頂尖通才。他們被要求提出是否贊同(分為強烈不贊同、不贊同、中立、贊同、強烈贊同)及其見解,並為自己的意見給一個滿分10分的信心水準。
調查結果顯示,不贊同的人數最多,共計24人,其次為強烈不贊同的15人。持中立態度的專家則有7人,贊同者5人,3人強烈贊同。
華府智庫「德國馬歇爾基金會」亞洲計畫主任葛來儀(Bonnie Glaser)、紐約哥倫比亞大學政治學教授黎安友(Andrew Nathan)、新加坡國立大學李光耀公共政策學院資深訪問研究員唐安竹(Drew Thompson)等人,都回答強烈不贊同(信心水準皆為10)。
葛來儀認為:「採取『戰略清晰』較可能刺激而非嚇阻中共侵台。美國必須加強軍事能力,好讓自己能夠做出可信威脅。宣告政策轉變若無足夠能力加以支持,是很危險的。除了可信威脅,我們還必須提供可信賴的保證。」
唐安竹表示,「中國已假設若入侵台灣,美國將軍事介入,所以公然承諾(保台)不會改變北京的認知,或是美國威脅介入的可信度」,美方保持彈性則能確保台灣為自衛做好適當準備,且不會不必要地使北京反感或挑起衝突。
華府智庫大西洋理事會(Atlantic Council)史考克羅戰略安全中心(Scowcroft Center for Strategy and Security)高級研究員羅谷(Dexter Tiff Roberts)持中立態度(信心水準5)。
羅谷表示,中國以行動改變現狀的威脅變得如此真實,「戰略模糊」顯然必須與時俱進。他認為應該透過行動或私下溝通來讓中國知道,美國如有必要,將出動軍隊保衛台灣,但「當前沒有必要公開承諾這是美方政策」。
羅谷表示,美國應繼續透過高層官員互訪、支持台灣參與更多國際組織和貿易協議,來展現美台關係的重要性;美國也應該資助國人在台學習,鼓勵建立更多人際關係;而在持續對台軍售之際,美國也應該提供更多軍事訓練。
美國企業研究所(AEI)與全球台灣研究中心(Global Taiwan Institute)非常駐研究員馬明漢(Michael Mazza)回答贊同(信心水準7)。他認為美國堅定許諾,將允許雙方聯合規劃、區分責任、投資兵力編組,優化台美軍隊擊退中國入侵的能力;然而美國若改採戰略清晰,卻未投資相關能力,將導致中國更可能在台灣海峽使用武力。
回答強烈贊同的3位專家分別為:德里大學(University of Delhi)東亞研究系教授巴塔查亞(Abanti Bhattacharya)、新加坡拉惹勒南國際關係學院(S. Rajaratnam School of International Studies)研究員許瑞麟(Collin Koh)、美國外交關係協會(Council on Foreign Relations)研究員塞克斯(David Sacks)。
塞克斯表示,中國國家主席習近平推動南海軍事化、踐踏香港民主,卻未付出太大代價,可能讓他認定侵台將面臨類似的虛弱回應;如今戰略模糊不太可能繼續嚇阻中國侵台,改採戰略清晰則會讓習近平必須評估美軍保台的可能性,也會受到區內盟邦和夥伴歡迎。
塞克斯認為,美國應向中國保證維持「一中」政策,也應明確表態,美方的保台承諾取決於台灣不會邁向單方面宣布獨立。
他表示:「更重要的是,為台海衝突做準備,應成為國防部的最高要務,而且美國應緊急調動部隊前往印太地區,並與台灣合作加強其防禦力。」
拜登昨天與習近平面對面會晤逾3小時,美中重拾溝通管道,同意恢復氣候變遷合作,美國國務卿布林肯(Antony Blinken)也將訪中跟進各項議題。但關鍵的台海議題分歧未解,言詞交鋒依然犀利。
拜登雖向習近平重申美國一中政策不變,反對任何一方片面改變現狀、維護台海和平穩定符合世界利益立場,但也表明反對中國對台灣的脅迫性、日益挑釁行為,破壞台海與更廣泛區域和平穩定、危害全球繁榮。
拜登也表示,未看見中國有立即侵台企圖。(譯者:楊昭彥/核稿:林治平)1111115
本網站之文字、圖片及影音,非經授權,不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。