美學者：護弱者健康社會正常運作 勝過殲滅病毒

（中央社記者周世惠舊金山25日專電）「疫苗是保護健康弱勢族群的關鍵，但不是終結疫情的關鍵。」史丹佛大學學者巴塔查雅表示，防疫的公衛政策並非不惜一切消滅病毒，而是保護弱者但盡量維持社會正常運作。

針對COVID-19（2019冠狀病毒疾病）防疫政策，「重點保護」（focused protection）是巴塔查雅（Jayanta "Jay" Bhattacharya）最主要、但曾引發爭議的論點。他主張「老年人應該得到保護，其他人應該正常生活。」。

去年10月，巴塔查雅與哈佛大學教授庫爾道夫（Martin Kulldorff）及牛津大學教授古普塔（Sunetra Gupta）合著「大巴林頓宣言」（Great Barrington Declaration）。

三位學者獨排眾議，認為國家全面封城會傷害人們身心健康，呼籲政府採行「重點保護」健康弱勢者，而年輕與健康的人回到正常生活，並讓病毒在低風險的族群傳播達到群體免疫。

他們的主張曾遭到抨擊。美國白宮首席防疫專家佛奇（Anthony Fauci）曾批評，「胡說八道而且非常危險」。前英國衛生大臣韓考克（Matt Hancock）駁斥，「每個人都確診也不可能群體免疫，並且不可能在群體免疫中隔離年長者和健康弱勢族群」。

巴塔查雅日前接受史丹佛大學智庫胡佛研究所「非常識」（Uncommon Knowledge）學者暨主持人羅賓遜（Peter Robinson）訪問，重新闡述他的論點─「群體免疫不是零COVID的同義詞」，COVID是冠狀病毒，會隨著季節起落，群體免疫是「當一個人感染後，只會傳染給一個或較少的其他人，不會看到巨大的傳染力」。

「大巴林頓宣言」發佈之初，許多科學家寫信告訴巴塔查雅，他們選擇沈默。但現在卻有超過6萬名科學家、醫護和公衛專家簽署同意這份宣言。

疫情蔓延19個月，巴塔查雅說，「我們應該承認疫情封鎖帶來極其不平等的危害」；另外，「集中保護」是百年前對抗西班牙流感疫情使用過的原則，也就是「保護健康弱勢族群、盡可能減少干擾社會，始之正常運作」。

「封鎖的本質是不惜一切代價消滅病毒。」巴塔查雅說，即使封城，病毒還是會傳播，封城只是保護了那些有能力負擔封城的人。他舉例在疫情嚴峻時刻，60歲的必要勞動力人口仍得外出工作，25歲的非必要勞動力卻可以在家工作。

他以數據說明封城不是圍堵疫情的最佳手段，美國防疫最寬鬆的佛羅里達州從「65至74歲、75至84歲以及85歲以上」年齡層的死亡率都比防疫最嚴格的加州低；在數波升溫的疫情中，佛州年輕人染疫死亡人數較加州稍多，但他說，兩者其實不相上下。

美國80%染疫身亡者落在60歲以上族群。他認為美國對健康弱勢族群沒有做好保護，例如，與其開放「銀髮專屬購物時段」，還不如把食物外送到他們家中，避免疫情在年長族群間傳播。

他並建議，多代同堂的家庭成員在疫情當頭時應該分開住，由政府挪用經費為祖父母們訂6個月的防疫旅館，而不是整個社會封鎖。

疫情封鎖凸顯的不公平還包括教育。他說，以加州而言，公校關閉但私校仍開課，除對學童學習造成影響，並大量增加兒童家暴案件。另外，聯合國去年3月發布的報告指出，南亞因疫情封鎖導致經濟混亂，近25萬名兒童死於飢餓。

他強調，「不能只專注在控制疫情的單一目標...當社會有多重目標時才會繁榮」。

現年53歲的巴塔查雅於4月接種輝瑞疫苗、8月確診，成為輕症復原的突破性感染病例之一。「從以色列、冰島的案例來看，就算90%的接種率，仍不會終止病例。」他說，疫苗是保護弱勢群體的關鍵，但不是終結COVID-19疾病的關鍵。

巴塔查雅是史丹佛大學醫學院教授、國家經濟研究局（NBER）研究員，也是史丹佛老齡化人口暨健康經濟學中心負責人。他來自印度，18歲到美國留學，在史丹佛大學取得4個學位，包括醫學和經濟博士。（編輯：韋樞）1101027

本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。