本網站使用相關技術提供更好的閱讀體驗,同時尊重使用者隱私,點這裡瞭解中央社隱私聲明當您關閉此視窗,代表您同意上述規範。
Your browser does not appear to support Traditional Chinese. Would you like to go to CNA’s English website, “Focus Taiwan”?
こちらのページは繁体字版です。日本語版「フォーカス台湾」に移動しますか。
中央社一手新聞APP Icon中央社一手新聞APP
下載

京華城專案調查首次召開 議會小組指出3可疑點

2024/5/13 16:37(8/29 13:38 更新)
請同意我們的隱私權規範,才能啟用聽新聞的功能。
圖為2019年10月2日尚未拆除的京華城。(中央社檔案照片)
圖為2019年10月2日尚未拆除的京華城。(中央社檔案照片)
請同意我們的隱私權規範,才能啟用聽新聞的功能。

(中央社記者黃麗芸台北13日電)京華城案爭議不休。台北市議會專案調查小組今天召開首次會議並約訪相關承辦公務員,召集人游淑慧指出,經查此案有行政訴訟勝訴卻未喊停等3個可疑點,17日將持續訪談釐清。

為釐清前台北市長柯文哲任內通過的京華城改建案爭議,台北市議會組成「京華城容積違失案專案調查小組」,由國民黨市議員游淑慧擔任召集人,小組成員包括國民黨市議員鍾小平、楊植斗、曾獻瑩,以及民進黨議員洪健益、許淑華、趙怡翔,和民眾黨議員陳宥丞、社民黨議員苗博雅。

專案調查小組今天召開首次會議,並邀請台北市都發局相關人員列席說明,相關會議原則採不公開方式進行,每次會議紀錄會後發送,且都有錄音存證,未來必要時公開。

游淑慧會後向媒體說明,會議過程採不公開,是認為沒必要公審公務員和作秀,且這種做法也未必會讓公務員說出真心話。

她說,都發局會前整理提供此案7大冊完整資料,今天會中主要討論第1冊部分,以及釐清後續會議程序等。

話鋒一轉,游淑慧指出,京華城全案關鍵點在於決策轉彎過程,都囊括在第1冊資料內,今天會中討論發現有非常奇怪且有貓膩的決策轉彎過程。

首先,經資料調閱才知,京華廣場早已於民國109年2月14日就通過都市設計相關幹事會議,業者當時並無修改都市細部計畫,也無創設容積獎勵的想法;且後來業者於109年3月17日送交時任台北市長柯文哲的陳情信內容,也未提及要修改細部計畫及容積獎勵,為何後來政策大轉彎「要5毛給100」,柯市府竟送出價值新台幣上百億元的容積率。

游淑慧再提到,關於京華城陳情信盼有補救措施部分,都委會於109年6月20日召開首次專家會議,出席的4名委員中,有3人都提到柯市府和京華城正在行政訴訟,應先暫停研議並等待7月行政訴訟結果再論,僅另1人建議柯市府和京華城研擬適當可行的補救。

她說,上述委員發言紀錄經都委會完整送交當時的都委會主委、台北市副市長彭振聲核閱,結果彭振聲僅採用少數1名委員說法並核准,府級並未暫停京華城陳情案的研議,還讓「失速列車」繼續開下去。

除此之外,109年7月30日都委會召開時,此案行政訴訟結果為市府勝訴,按此結果已無須對京華城提出任何補救措施,本案應停止研議。但彭振聲僅裁示修正「補救」兩字,正式轉為一般都市計畫修正案,並持續進行京華城提案的審議,繼續給獎勵「掛羊頭賣狗肉,換湯不換藥」。

游淑慧說,今天會中市府相關承辦人員心證,也認為市府打行政訴訟過程中,為何要先和訴訟對象研議補救措施,而非靜待結果後再論。

最後,游淑慧提到,最好笑的是京華城起初並未期待要得到容積獎勵,陳情信都沒有提到此事,但柯市府「要5毛給100」,列車繼續往前開還照單全收,京華城後來所提方案內容的公益性和對價性都不足,柯市府為何連刪減都沒有,京華城提容積獎勵上限20%就全給,行政訴訟都贏了,為何還要繼續賠。

針對此案3個轉彎點疑慮,包括「當時多數委員建議等行政訴訟結果再論」、「行政訴訟勝訴後卻未喊停續審」、「京華城法定獎勵公益性不足卻照單全收」等,游淑慧指出,都發局在前線打行政訴訟,柯文哲和彭振聲卻在後面答應給人補救,豈不是「吳三桂行為」。

游淑慧表示,專案小組17日會議仍要持續進行公務員、事務官訪談,以釐清案情疑點;20日將邀請當時的府外學者、專家配合說明其當時意見,進行相關訪問和取證;市府政務官和政治人物約談部分,會放在比較後面再進行。(編輯:李錫璋)1130513

中央社「一手新聞」 app
iOS App下載Android App下載

本網站之文字、圖片及影音,非經授權,不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。

請繼續下滑閱讀
106