懲黑心業者 應採舉證責任倒置

（中央社記者楊淑閔台北6日電）食品安全問題延燒，消費者文教基金會主張，業者製售食品含有法定不得添加或非可供人類食用的物質，應採舉證責任倒置，改由業者證明對健康無害，並推定其因果關係。

消基會指出，黑心食品事件頻傳，「食品安全衛生管理法」近5年已修法5次，頻繁程度恐怕前所未見，不僅耗費龐大公部門資源，更讓政府威信掃地。

消基會列舉，最近一次是在混油事件後，立法院於2014年1月趕在農曆春節前召開臨時會通過；前一次是為因應毒澱粉事件，於2013年5月底大規模翻修；再往前推是2010年修訂1次、2012年修訂2次。

消基會說，每次團體訴訟都對消費者不利，因此主張修法，要規定業者製造、販賣的食品含有法定不得添加或非可供人類食用的物質，應採舉證責任倒置，由業者證明對消費者身體健康無害，並推定其因果關係。

以黑心油為例，現況是由消費者擔負食用油會造成身體健康受損的舉證責任；若採取舉證責任倒置，就必須由業者舉證自身商品對人體健康無害。

消基會主張參考德國「基因科技法」第32條的「原因推定理論」，於修法時，增訂推定因果關係規定，意即只要消費者食用黑心商品，即可推定消費者身體健康受損與黑心商品有關，如此可免於業者有後門可開脫責任，並可有效解決消費者求償障礙。

此外，食管法第56條第1與第2項分別規定，「消費者雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，並得準用消費者保護法第47條至第55條之規定提出消費訴訟」、「如消費者不易或不能證明其實際損害額時，得請求法院依侵害情節，以每人每一事件新台幣500元以上、3萬元以下計算」。

消基會質疑，黑心油事件都是大廠，原定金額已不足以賠償消費者感情所受傷害，因此主張食管法第56條所定不易或不能証明損害額時，法院得依侵害情節核定的非財產賠償金額，應提高至少10倍。

關於不法利得部分，消基會進而主張，必須落實追討業者的不法利得，於食管法第56條中，有關食安基金的設置，應增加消費者補償機制、儘速執行。

鎖定政府的職責，政府應每年提出食安白皮書，向社會做一完整的交代，內容包括主管食安的衛生福利部、主管廢油管理的環保署、主管廠商的經濟部及掌管飼料油的農委會等業務執行實況。1031106

本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。