士檢：確認是漂流木且沒被調包

（中央社記者劉世怡台北2日電）內湖漂流木案，士檢今天對受買的興善宮王姓主委等人不起訴，另將撿拾漂流木的蘇姓兄弟移請台東地檢署偵辦。士檢表示，本案木材全部是漂流木，且沒有被調包。

對於外界質疑，士林地檢署發布新聞稿，以Q&A方式回答：

1、本案的木材從台北巿內湖現場運離後，是否遭調包？

答：經調取在內湖現場搬運木材的二台車輛在高速公路繳交紀錄及沿線的監視錄影畫面後，確認這些車輛在3月12日駛離內湖後，確實將木材運送到苗栗三義大坑路32號現場；且經比對在內湖現場及苗栗現場的木材特徵，均可認定是同一批木材，並沒有遭到調包。

2、木材是否為內湖山區盜伐的林木？

答：經台北市大地工程處派員前往內湖現場查看，現場周圍的林相多為闊葉小徑木所組成的天然次生林或雜木，且周圍未發現大徑木樹頭留存，判斷這批木材並非在現地所砍伐；且紅檜、扁柏多生長在1500公尺中高海拔原木帶地區，這批木材應不是在台北巿內湖山區砍伐。

3、木材的性質？

答：經羅東林區管理處在3月24日及26日二度前往苗栗現場鑑定這批木材，鑑定結果全部都是漂流木，非屬台北巿內湖低海拔區域砍伐而來，且木材上也無烙印國、公有記號，認定為漂流木，而下盜採、盜伐的林木。

4、漂流木可否自由撿拾？

答：行政院農委會在民國100年6月27日修正「處理天然災害漂流木應注意事項」規定，其中按森林法規定，當地政府於天然災害發生後1個月內，清理註記漂流出國有林區域外的國有林木義務，未能在一個月內清理註記，當地居民得自由撿拾清理，因此木材上如果沒有國有、公有及私有註記的漂流木，不管其種類、材積，人民可在公告後自由撿拾。

五、本案的漂流木何時撿拾？何時運送到內湖現場？

答：蘇姓兄弟均供稱，漂流木是在101年7月間在台東縣卑南溪流域所撿拾，且撿拾木材曾向第八河川局申請以機具進入河域內撿拾等語，士檢向第八河川局調取相關申請書核對屬實；王姓主委、蘇姓兄弟、黃姓運送業者等人均供、證稱，在101年底至102年初之間，運送木材到內湖現場。

六、王姓主委等人有無買受贓物的故意？陳姓業者有無搬運贓物的故意？

答：撿拾者蘇男將漂流木運送給王男時，確實有出具第八河川局准許進入台東縣卑南溪撿拾漂流木的公文，以證明這是合法撿拾的漂流木，王男等人並非對林木或漂流木有特殊知識經驗者，主觀上並無買受贓物的犯意；另在內湖現場搬運漂流木的陳姓業者，也沒有搬運贓物的犯意。1040402

本網站之文字、圖片及影音，非經授權，不得轉載、公開播送或公開傳輸及利用。